Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2017 г. N Ф06-22491/17 по делу N А55-10319/2016

г. Казань

28 августа 2017 г.

Дело N А55-10319/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Хайруллиной Ф.В., Коноплевой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Якубович Ирины Павловны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-10319/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Якубович Ирины Павловны (ИНН 631900108580, ОГРН 304631926000037) к администрации городского округа Самара, Министерству строительства Самарской области, г. Самара, об оспаривании постановления об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента градостроительства городского округа Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, г. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Якубович Ирина Павловна (далее - ИП Якубович И.П., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации городского округа Самара (далее - администрация) и Министерству строительства Самарской области о признании незаконным постановления администрации от 13.04.2016 N 461 "Об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" и об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о проведении аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0709002:18 площадью 78,20 кв. м, отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, по ул. Ново-Садовой у дома N 385 с видом разрешенного использования "занимаемый временным продуктовым магазином".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле привлечены Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ИП Якубович И.П. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением администрации Промышленного района городского округа Самара от 30.06.2006 N 1060 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении предпринимателю Якубович И.П. в аренду земельного участка занимаемого временным магазином по ул. Ново-Садовая, у дома N 385" ИП Якубович И.П. утвержден проект границ обозначенного земельного участка и указанный земельный участок предоставлен в аренду без права выкупа сроком на три года на основании договора от 09.07.2012 N 2292а-2011/2016 об аренде земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, для целей не связанных со строительством.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 17.09.2012, регистрационная запись N 63-63-01/535/2012-750.

06 февраля 2013 года ИП Якубович И.П. обратилась в Министерство с заявлением N 3351 о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, по ул. Ново-Садовой, у дома N 385, площадью 78,20 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0709002:18, для использования под временный продуктовый магазин.

Письмом от 19.09.2013 N 12-1/0382/13 Министерство отказало предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за выкуп.

ИП Якубович И.П. обжаловала отказ Министерства в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2014 по делу N А55-23973/2013, отказ Министерства в предоставлении в собственность ИП Якубович И.П. земельного участка с кадастровым номером 63:01:0709002:18, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, у дома N 385, площадью 78,20 кв. м, для использования под временный продуктовый магазин, содержащийся в письме от 19.09.2013 N 12-1/0382/13, признан незаконным; на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Якубович И.П. путем совершения действий, предусмотренных порядком предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 (далее - порядок предоставления земельных участков N 74), необходимых для принятия решения о проведении аукциона по продаже указанного земельного участка.

Определением от 30.06.2015 по делу N А55-23973/2013 Арбитражный суд Самарской области произвел замену стороны по исполнительному листу с Министерства на администрацию, а определением от 29.07.2015 по тому же делу изменил способ и порядок исполнения указанного судебного решения: на администрацию возложена обязанность совершить действия, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для принятия решения о проведении аукциона по продаже названного земельного участка.

Заявление предпринимателя от 06.02.2013 N 3351 о предоставлении земельного участка в собственность направлено Министерством для рассмотрения в Департамент.

Постановлением от 13.04.2016 N 461 "Об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" администрация отказала ИП Якубович И.П. в проведении аукциона по продаже земельного участка со ссылкой на пункт 2 статьи 39.1, пункт 7, подпункты 5, 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Полагая, что отказ является незаконным, нарушает ее права и законные интересы, ИП Якубович И.П. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Cуды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемое постановление не противоречит закону, и отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.

Таким образом, защита преимущественного права арендатора на покупку арендуемого им земельного участка может быть осуществлена посредством установленного названной нормой способа судебной защиты только в случае продажи земельного участка иному лицу.

Из пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не следует, что муниципальное образование обязано предоставить любому лицу любой земельный участок из муниципальных земель в собственность. Предоставление земельного участка в собственность должно быть основано на соответствующем праве лица, испрашивающего земельный участок в собственность.

Такое право было предусмотрено статьей 34 ЗК РФ и принятым во исполнение данной нормы порядком предоставления земельных участков N 74.

Судами установлено, что с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность предприниматель обратилась в марте 2013 года, порядок предоставления земельных участков N 74, действующий в указанный период, не предоставлял гражданам и юридическим лицам исключительного права на приватизацию земельных участков под временными объектами.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В пункте 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Испрашиваемый предпринимателем земельный участок имеет разрешенное использование "под временный магазин", поставлен на кадастровый учет 04.02.2004 с присвоением кадастрового номера 63:01:0709002:18.

По сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, земельный участок площадью 78,20 кв. м, находящийся по адресу: г. Самара, по ул. Ново-Садовой, у дома N 385, расположен в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4) согласно карты правового зонирования правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61 (далее - правила застройки и землепользования в городе Самаре), основными видами разрешенного использования которой являются строительство зданий, сооружений.

Статья 39.1 ЗК РФ в качестве одного из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусматривает заключение договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

При этом согласно пункту 2 статьи 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, основным видом разрешенного использования которых является строительство зданий и сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

В случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий и сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ (пункт 7 статьи 39.11 ЗК РФ).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям разрешенного использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона (подпункт 5 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны, определяются градостроительным регламентом.

Согласно части 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 37 ГрК РФ вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 статьи 3 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, согласно которому виды разрешенного использования, сопутствующие основным видам использования недвижимости, по отношению к последним являются вспомогательными; при отсутствии на земельном участке основного вида использования, сопутствующий вид использования не считается разрешенным, если иное специально не оговаривается этими правилами.

Суды установили, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4), из заявления предпринимателя следует, что целью использования испрашиваемого земельного участка является размещение временного продуктового магазина, что не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в территориальной зоне Ж-4.

Поскольку предполагаемая цель использования земельного участка (для размещения временного продуктового магазина) не соответствует основным видам разрешенного использования для указанной территориальной зоны и относится к сопутствующим видам основного разрешенного использования, что делает невозможным проведение аукциона в силу подпункта 5 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, у администрации имелись законные основания для отказа ИП Якубович И.П. в проведении аукциона по продаже указанного земельного участка.

Кроме этого, суды исходили из следующего.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, установлены статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно части 1 настоящей статьи, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Обращаясь с заявлением, предприниматель не представила документы, подтверждающие наличие у нее права собственности на сооружение (магазин), расположенный по ул. Ново-Садовой у дома N 385 в Промышленном районе г. Самары; информация о зарегистрированных правах на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 25.01.2013 N 01/004/2013-356.

В этой связи суды обоснованно указали, что проведение аукциона по продаже обозначенного земельного участка с разрешенным использованием "под временный продуктовый магазин", расположенного в территориальной зоне, в которой согласно градостроительному регламенту предусмотрено размещение объектов капитального строительства, является нарушением вышеприведенных положений статей 39.1, 39.11 ЗК РФ.

При наличии законных препятствий для предоставления земельного участка в собственность сам факт постановки этого земельного участка на кадастровый учет не свидетельствует о возможности проведения аукциона по его продаже.

Кроме того, временный магазин не является зданием в смысле, придаваемым данному понятию пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонили ссылку предпринимателя на пункт 4 статьи 85 ЗК РФ.

Подпунктом 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.01.2016 N 63/01/01/2016-2405 в отношении испрашиваемого земельного участка установлено обременение в виде аренды.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в с случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Поскольку на указанном земельном участке находится нестационарный торговый объект и этот земельный участок испрашивается под временный продуктовый магазин, использование данного земельного участка возможно без его предоставления в собственность, а нестационарный торговый объект может быть размещен на указанном земельном участке на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

При этом положения пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 23.04.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым, в случае, если до дня вступления в силу данного закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), но не позднее 01.01.2018, на спорные правоотношения не распространяется.

После утверждения схемы расположения земельного участка и постановки его на кадастровый учет между Министерством и предпринимателем был заключен договор от 09.07.2012 N 2292а-2011/2016 об аренде указанного земельного участка.

Таким образом, ИП Якубович И.П. уже реализовала свое право на предоставление земельного участка в аренду на основании статьи 34 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов их отклонения. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов в любом случае (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу N А55-10319/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

Ф.В. Хайруллина М.В. Коноплева