Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2017 г. N Ф06-24075/17 по делу N А12-1899/2017

г. Казань

29 августа 2017 г.

Дело N А12-1899/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Топорова А.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Варяг", Республика Калмыкия, г. Элиста,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2017 (судья Дашкова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 (судья Антонова О.И.)

по делу N А12-1899/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ВЕСМАШ", г. Волгоград (ИНН 3443922881, ОГРН 1133443018280), к обществу с ограниченной ответственностью "Варяг" (ИНН 6412904743, ОГРН 1106446000165) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ВЕСМАШ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Варяг" о взыскании задолженности в размере 81 000 руб.

Исковое заявление мотивировано неоплатой ответчиком оказанной истцом услуги по выезду специалистов и проведению ремонтных работ вне гарантийного обслуживания.

Определением от 26.01.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощённого производства.

Ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано документальным подтверждением истцом факта оказания услуг, наличия и размера задолженности, отсутствием доказательств оплаты задолженности, доказанностью материалами дела соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 решение суда первой инстанции от 23.03.2017 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции. Апелляционный суд отклонил доводы ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы ответчик ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением правил о подсудности, так как спор подлежал рассмотрению по месту нахождения ответчика в Арбитражном суде Республики Калмыкия, поскольку требования основаны на внедоговорных обязательствах, нарушение правил подсудности является безусловным основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального и материального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для её удовлетворения, исходя из нижеследующего.

Исковые требования в рамках настоящего дела рассмотрены в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьёй 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьёй или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Как усматривается из кассационной жалобы, Обществом доводы о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловным основанием к отмене судебных актов, не заявлены.

Довод ответчика о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку ответчик, зная об инициированном судебном разбирательстве, не был лишён возможности заявить о нарушении правил подсудности в суде первой инстанции, однако данных процессуальных действий не совершил.

Апелляционный суд, отклоняя данный довод ответчика, обоснованно исходил из разъяснений, данных в пункте 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым в случае, если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с не извещением его о времени и месте судебного заседания или не привлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Имеющееся в материалах дела заявление ответчика содержит в себе только доводы о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что рассмотрение дела осуществлялось в порядке упрощённого производства, свидетельства о нарушении правил подсудности были выявлены после получения мотивированного решения суда первой инстанции, возражения по существу спора ответчиком не заявлялись, не могут служить основанием к отмене обжалованных по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции 13.03.2017, в пределах установленного судом срока, было получено заявление ответчика от 07.03.2017 N 34 об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка рассмотрения спора, то есть ответчик был уведомлен об инициировании истцом судебного разбирательства в Арбитражном суде Волгоградской области.

Однако до вынесения решения судом первой инстанции заявление о передаче дела по подсудности ответчиком заявлено не было.

При изложенных выше обстоятельствах принимая во внимание, что основания для отмены судебного акта, принятого в порядке упрощённого производства прямо предусмотрены частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доводы кассационной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренные указанными положениями процессуального закона, не подтверждены, судебной коллегий суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу N А12-1899/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Э.Г. Гильманова А.В. Топоров