Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2017 г. N Ф06-23091/17 по делу N А72-17203/2016

г. Казань

29 августа 2017 г.

Дело N А72-17203/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр микрохирургии глаза"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017

по делу N А72-17203/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офтальмологический центр" (ОГРН 1107325004071, ИНН 7325097333), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр микрохирургии глаза" (ОГРН 1127325003190, ИНН 7325113264), г. Ульяновск, о взыскании основного долга в сумме 635 251 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Офтальмологический центр" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр микрохирургии глаза" о взыскании 635 251 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр микрохирургии глаза", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы кассатор указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает на то, что к участию в деле не привлечены собственники нежилых помещений, что привело к вынесению решения о правах указанных лиц, судами не выяснено, какие именно помещения должны быть переданы по договорам аренды, передавались ли данные помещения в аренду фактически и могло ли общество, с учетом указанных фактов, передавать их в последующем в субаренду. Кроме того, не выяснены обстоятельства, связанные с размером арендной платы и платой за субаренду спорных помещений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Слюсаренко Ивану Геннадьевичу и Слюсаренко Валентине Вениаминовне в спорный период принадлежало на праве общей долевой собственности здание, общей площадью 925,1 кв.м., расположенное по адресу: гор. Ульяновск, ул. Радищева, 109/18А.

12.08.2013 между индивидуальным предпринимателем Слюсаренко Иваном Геннадьевичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Офтальмологический центр" (арендатор) заключен договор аренды помещений N 1, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения: площадью 462,55 кв.м. в указанном здании.

12.08.2013 помещения переданы акту приема-передачи.

Пунктом 3.1 договора срок аренды помещений устанавливается с 12.08.2013 по 30.06.2014 включительно.

Согласно пункту 5.18 договора арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, в том числе сдавать в субаренду.

12.08.2013 между индивидуальным предпринимателем Слюсаренко Валентиной Вениаминовной (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Офтальмологический центр" (арендатор) заключен договор аренды помещений N 01/13, согласно которому арендатор принимает во временное пользование другие нежилые помещения, той же площадью в этом же здании.

Пунктом 3.1 договора срок аренды помещений определен с 12.08.2013 по 30.06.2014 включительно.

Согласно пункту 5.18 договора арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, в том числе сдавать в субаренду.

01.02.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Офтальмологический центр" (арендодатель) и обществом с ограниченной

ответственностью "Центр микрохирургии глаза" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений общей площадью 298,24 кв.м., для ведения в нем деятельности в соответствии с Уставом своей фирмы.

01.02.2014 по акту приема-передачи арендодатель передал субарендатору во временное пользование недвижимое имущество.

Срок действия договора субаренды определен с 01.02.2014 по 31.03.2014 (пункт 1.2.).

В отсутствие возражений со стороны арендодателя, в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор субаренды по истечении срока его действия возобновлен на неопределенный срок (но не более срока действия договора аренды).

По условиям договора субаренды арендная плата устанавливается в размере 211 750 руб. 40 коп. в месяц.

За ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 в размере 635 251 руб. 20 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.08.2016, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению суды нижестоящих инстанции обоснованно и законно исходили из следующего.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора субаренды.

Исходя из пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) при этом договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Суды, установив факт наличия задолженности, обоснованно признали требования истца в размере 635 251 руб. 20 коп. подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя о том, что к участию в деле не привлечены собственники нежилых помещений, что привело к вынесению решения о правах указанных лиц при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняются кассационной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Обжалуемый судебный акт о правах и обязанностях названных лиц не принимался, спор возник между истцом и ответчиком, по договору субаренды.

Ссылка заявителя на то, что суд не выяснил, какие именно помещения должны быть переданы по договорам аренды, передавались ли данные помещения в аренду фактически и могло ли, с учетом указанных фактов, передавать их в последующем в субаренду, является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме этого, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 12) судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Исходя из анализа положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в сферу материальных интересов ответчика не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях владел истец имуществом предоставляя его ответчику в аренду.

Судами установлено, что подписывая договор субаренды, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Договор подписан без протокола разногласий и замечаний относительно переданного в аренду имущества. При исполнении договора неясностей либо возражений со стороны ответчика не имелось.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А72-17203/2016 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Р. Нагимуллин