Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 августа 2017 г. N Ф06-23597/17 по делу N А55-24064/2016

г. Казань

30 августа 2017 г.

Дело N А55-24064/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стаунтон-2"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2017 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-24064/2016

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001) к закрытому акционерному обществу "Стаунтон-2" (ОГРН 1066316092127, ИНН 6316112819) о взыскании 4 579 294 руб. 03 коп., с участием третьего лица - администрации городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стаунтон-2" (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 2499 кв.м с кадастровым номером 63:01:0740001:1249, расположенным по адресу: г. Самара, Промышленный район, пер. Льговский, 6, за период с 09.07.2013 по 15.06.2016 в размере 4 089 912 руб. 37 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 489 381 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Самара (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, в иске отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает на следующее: полномочия по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, у Администрации возникли только с 01.03.2015, и с этой же даты Департаментом и должен быть составлен расчет суммы требований; при расчете суммы требований Департаментом неверно применены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель Самарской области, установленные постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9; Общество с 2013 года добросовестно осуществляло платежи в виде оплаты земельного налога, а на законные требования Общества о выкупе земельного участка Администрацией до настоящего времени не решен вопрос о выкупе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществу на основании договора купли-продажи имущества от 02.04.2007 на праве собственности принадлежит объект - закрытая стоянка на 25 автомашин с забором, в том числе: закрытая стоянка со служебными помещениями литера А, этажность 2, общая площадь 1005,7 кв.м; служебно-бытовое здание, литера Б, этажность 2/подвал, общая площадь 688,5 кв.м; сторожевой дом, литера В, этажность 1, общая площадь 9,6 кв.м; ограждение, литера I, длина 201,8 м; асфальтовое покрытие площадью 1386,8 кв.м, по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Льговский переулок, д. 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2007.

Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0740001:1249 площадью 2499 кв.м., адрес земельного участка - Самарская область, г. Самара, Промышленный район, пер. Льговский, дата внесения в государственный кадастр недвижимости 09.07.2013, разрешенное использование - для закрытой стоянки со служебно-бытовыми и складскими помещениями.

Согласно акту осмотра земельного участка от 14.06.2016, составленного сотрудником Департамента, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0740001:1249 площадью 2499 кв.м используется под размещение комплекса зданий (3-х этажного служебно-бытового здания и закрытой стоянки со служебными помещениями) и прилегающей территории.

Претензией от 20.06.2016 Департамент предложил Обществу произвести оплату суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2013 по 15.06.2016 в размере 4 579 294,03 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0740001:1249 площадью 2499 кв.м.

Департамент, ссылаясь на то, что требования претензии не исполнены, а Общество в период с 09.07.2013 (с даты постановки земельного участка на кадастровый учет) по 15.06.2016 пользовалось земельным участком без правоустанавливающих документов и без внесения платы за пользование им, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 25 Устава городского округа Самара администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 постановления Администрации от 10.05.2016 N 563 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Довод Общества, изложенный в кассационной жалобе о том, что у Департамента отсутствуют полномочия требовать плату за пользование земельным участком до 01.03.2015, были предметом оценки судебных инстанций и правомерно отклонены. Суды правильно указали, что то обстоятельство, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара перешли от Министерства имущественных отношений Самарской области к Администрации с 01.03.2015 не свидетельствует об ограничении полномочий собственника по взысканию платы за пользование государственными землями в спорном периоде.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С момента регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, у собственника этих объектов возникает право пользования частью земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования, а также обязанность оплачивать землепользование.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим Обществу на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельного участка неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13).

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, установив факт пользования Обществом земельным участком с кадастровым номером 63:01:0740001:1249 площадью 2499 кв.м, пришли к выводу о том, что Общество в спорный период не относилось к субъекту налогообложения, в связи с чем за пользование земельным участком с него подлежит взиманию неосновательное обогащение в размере арендной платы.

При взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы суд первой инстанции согласился с расчетом Департамента, который исходил из положений постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

При этом годовой размер платы за 2013 - 2015 годы определен по формуле А = Скад х Ка х Кпр х Ки х S, где: Скад (удельный показатель кадастровой стоимости), равный с 09.07.2013 - 5173,48 руб. (в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9), с 01.01.2014 - 7457,00 руб. (в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610); Ка (коэффициент категории арендатора) - 1; Кпр (коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования) - 0,4; Кв - коэффициент вида использования земельного участка - 0,18; Ки - коэффициент инфляции 1,055 (за 2013 г.), 1,05 (за 2014 г.), 1,055 х 1,05 (за 2015 г.).

С 01.01.2016 годовой размер арендной платы определен Департаментом по формуле А = Скад х Кв х Ки, где: Скад (удельный показатель кадастровой стоимости), равный 7457,00 руб. (в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610); Кв - коэффициент вида использования земельного участка - 0,072; Ки - коэффициент инфляции 1,05 х 1,055 х 1,064.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом на основании статей 395, 1107 ГК РФ.

Расчет размера задолженности и процентов проверен судом и признан верным.

Отклоняя довод Общества о том, что Департаментом неверно применено среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (Скад), исходя из вида разрешенного использования, установленного в столбце 18 "Земельные участки предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры" равного в 2013 г. - 5173,48, в 2014 г. - 7457,18, в 2015 г. - 7457,18, и на необходимость применения Скад, установленного в столбце 11 "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства", равного в 2013 г. - 1145,41, в 2014 г. - 2251,72, в 2015 г. - 2271,72, судебные инстанции исходили из того, что спорный земельный участок используется под размещение комплекса нежилых зданий (3-х этажного административно-офисного здания и закрытой стоянки со служебными помещениями) и прилегающую территорию.

При этом судом принято во внимание, что согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0740001:1249 площадью 2499 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 13 179 626 руб. 04 коп. по состоянию на 09.07.2013, в связи с чем среднее значение кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на июль 2013 года составлял 5273,96 руб. за 1 кв.м, что более приближено к средним значениям удельных показателей кадастровой стоимости примененным в расчете Департамента (Скад - 5173,48), нежели в контррасчете Общества (Скад - 1145,41).

Доказательства оспаривания размера кадастровой стоимости земельного участка в спорный период, наличия в кадастровом паспорте земельного участка технических ошибок при внесении сведений о спорном земельном участке, а равно их устранения в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Также подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности заявленных требований со ссылкой на то, что с 2013 года Общество добросовестно осуществляло платежи в виде оплаты земельного налога, а на законные требования Общества о выкупе земельного участка Администрацией до настоящего времени не решен вопрос о выкупе земли.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 ГК РФ о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод, что только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке Общество, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не могло использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие заключенного договора аренды или зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 N 306-ЭС15-3428.

В силу вышеизложенного и при установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно определил размер неосновательного обогащения за спорный период исходя из размера арендной платы за землю.

При этом ссылка Общества на незаконность действий (бездействия) органов местного самоуправлении по заключению договора купли-продажи спорного земельного участка, не может служить основанием для отказа во взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере арендной платы, поскольку Общество не лишено права на взыскание убытков в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК РФ, возникших по вине государственных (муниципальных) органов, незаконно отказавших в выкупе земельного участка либо незаконно бездействовавших, доказывая их возникновение и размер.

Между тем таких требований Обществом в рамках настоящего дела заявлено не было.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на основе этих исследований выводов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А55-24064/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина