Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2017 г. N Ф06-23601/17 по делу N А55-26173/2016

г. Казань

29 августа 2017 г.

Дело N А55-26173/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,

при участии представителя:

ответчика - Ножнина В.Н., доверенность от 30.03.2017 N 63 АА 4214248,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергина Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Карпов В.В., Радушева О.Н.)

по делу N А55-26173/2016

по исковому заявлению Лукина Владимира Ивановича к Сергину Сергею Александровичу об исключении участника из общества, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Леда",

УСТАНОВИЛ:

Лукин Владимир Иванович (далее - Лукин В.И., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Сергину Сергею Александровичу (далее - Сергин С.А., ответчик) об исключении Сергина Александра Ивановича, умершего 21.03.2013, из состава участников общества с ограниченной ответственностью "ЛЕДА" (далее - ООО "Леда"), передав его долю уставного капитала в размере 40% ООО "ЛЕДА", распределив перешедшую ООО "ЛЕДА" долю исключенного участника в размере 40% уставного капитала, номинальной стоимостью 36 000 руб., между Сергиным С.А. и Лукиным В.И. пропорционально их долям в уставном капитале: в размере 30% Лукину В.И. и в размере 10% Сергину С.А., а также исключить Сергина С.А. из состава участников ООО "ЛЕДА", передав его долю уставного капитала ООО "ЛЕДА", распределив перешедшую ООО "ЛЕДА" долю исключенного участника в размере 30% уставного капитала, единственному участнику Лукину В.И. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017, исковые требования удовлетворены частично: Сергин С.А. исключен из состава участников ООО "Леда".

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Сергин С.А. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на то, что судами не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что ООО "Леда" зарегистрировано постановлением Мэрии г. Тольятти от 30.07.2001 N 3086-4/07-01, рег. N 01203/21213 в первоначальном составе участников: Лукин В.И., Сергин А.И., Лубкина О.М.

Согласно отчету, утвержденному решением внеочередного общего собрания, протокол от 19.10.2001, заявленный Уставный капитал полностью оплачен всеми участниками ООО "ЛЕДА".

Доля Лукина В.И. составляет 40% процентов уставного капитала.

В апреле 2004 года Сергин С.А. приобрел 20% уставного капитала у Лубкиной О.М. и стал участником ООО "ЛЕДА", его доля составила 20% процентов уставного капитала третьего лица, что подтверждается регистрацией изменений в Уставе и Учредительном договоре от 15.04.2004, Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "ЛЕДА" от 02.04.2004.

Сергин С.А. избран директором общества.

Ссылаясь на то, что ответчик, будучи директором, грубо нарушает свои обязанности, принятые им согласно Уставу Общества, а также установленные Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и статьями 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований, истец указал на бездействие ответчика, выразившееся в систематическом уклонении от участия в общих собраниях участников общества; неисполнение обязанностей единоличного исполнительного органа по созыву и проведению таких собраний в связи со смертью 21.03.2013 участника Сергина А.С. (доля 40% процентов уставного капитала в ООО "ЛЕДА" не распределена между участниками более 3-х лет); на бездействие в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности общества в выплате задолженности по исполнительному производству N 63725/13/28/63 в отношении ООО "ЛЕДА", переизбрании директора общества в связи с истечением срока полномочий.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, делают невозможной и существенно затрудняет деятельность общества.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для исключения Сергина С.А. из состава участников ООО "Леда", истец указал, что Сергин С.А. на протяжении последних трех лет систематически уклоняется от участия в общих собраниях общества, выплаты долгов перед кредиторами, снятия запрета на регистрационные действия на недвижимое имущества, принадлежащее ООО "Леда", наложенное судебным приставом-исполнителем, оплаты обществом налогов, коммунальных платежей.

Кроме того, истец в исковом заявлении ссылается на то, что Сергин С.А. создал "подставную" фирму ООО "ЛИДЕР-ССК", зарегистрированную по адресу ООО "Леда"; из-за бездействия Сергина С.А. в виде не оформления договора при преобразовании ООО КБ "ПотенциалБанк" в ООО "Русский Капитал", общество лишилось расчетного счета, по которому оно могло бы оплачивать налоги, коммунальные платежи, рассчитываться с контрагентами и т.д.

Согласно статье 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 разъяснено, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

При рассмотрении дел об исключении участника из общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий (статья 67 ГК РФ, пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суды признали исковые требования об исключении Сергина С.А. из числа участников Общества правомерными, указав, что действия (бездействие) указанные истцом в обоснование исковых требований, ведут к невозможности осуществления ООО "Леда" в дальнейшем деятельности, поскольку фактически исключают продолжение основной деятельности общества.

Кроме того, обоснованность исковых требований в части исключения Сергина С.А. из состава участников общества, суд усмотрел в направленности действий истца на устранение препятствий, созданных ответчиком для осуществления хозяйственной деятельности ООО "Леда", в том числе - оплата задолженности общества по коммунальным платежам в ходе исполнительного производства.

Установив, что согласно Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Леда", помимо истца и ответчика, участником данного общества является Сергин А.И. (40% размер доли), суды, ссылаясь на положения статей 23, 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пришли к выводу, что указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения исковых требований в части передачи доли уставного капитала ООО "Леда" Сергина С.А., распределении перешедшей ООО "Леда" доли исключенного участника в размере 30% уставного капитала, единственному участнику Лукину В.И.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворили исковые требования в части исключения Сергина С.А. из состава участников общества.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу N А55-26173/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.М. Сабиров А.В. Топоров