Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2017 г. N Ф06-23347/17 по делу N А12-69199/2016

г. Казань

29 августа 2017 г.

Дело N А12-69199/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Баширова С.В., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гилязовой Р.Р.,

при участии:

ответчика - Селезнева Р.М., доверенность от 10.03.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2017 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-69199/2016

по заявлению открытого акционерного общества коммерческий "Волга - Кредит" Банк к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 25.08.2016 N 2163443722363 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Спецэлектрод" в связи с его ликвидацией по решению учредителя (участника); об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда аннулировать вышеуказанную запись,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество коммерческий "Волга - Кредит" Банк (далее - ОАО "ВКБ", банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 25.08.2016 N 2163443722363 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Спецэлектрод" (далее - ООО "ТК "Спецэлектрод") в связи с его ликвидацией по решению учредителя (участника); об обязании Инспекции аннулировать вышеуказанную запись.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ООО "ТК "Спецэлектрод" Чугунов Сергей Борисович (далее - Чугунов С.Б.).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе регистрирующий, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя Инспекции, судебная коллегия установила следующее.

Основанием для обращения в арбитражный суд ОАО "ВКБ" явилось решение налогового органа от 25.08.2016 N 2163443722363 о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "ТК "Спецэлектрод", являющегося должником банка по кредитному договору от 22.05.2013 N К1/ВЛ-021.13.

Между тем, как установлено судами и подтверждается материалами дела, между заявителем и ООО "ТК "Спецэлектрод" 22.05.2016 заключен договор об открытии кредитной линии юридическому лицу N К1/ВЛ-021.13 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил обществу кредит в порядке открытой кредитной линии с лимитом задолженности - 1 500 000 рублей с установленной процентной ставкой - 16 процентов годовых от суммы фактической задолженности. Срок возврата кредита - определен 22.05.2015 (включительно).

Поскольку в установленный кредитным договором срок обязанность по возврату кредита ООО "ТК "Спецэлектрод" не исполнена, банк обратился в Краснооктябрьский районный суд Волгограда с исковым заявлением о взыскании с общества задолженности по вышеуказанному договору.

Решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 12.01.2016 по делу N 2-18/2016 исковые требования удовлетворены. Судом с ООО "ТК "Спецэлектрод" в пользу ОАО "ВКБ" взыскана задолженность в размере 1 738 820,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 451 рубля.

Единственным участником ООО "ТК "Спецэлектрод" Чугуновым С.Б. 24.02.2016 принято решение о ликвидации общества.

В журнале "Вестник государственной регистрации" от 30.03.2016 N 12(575) опубликовано сообщение о ликвидации ООО "ТК "Спецэлектрод".

В регистрирующий орган 05.08.2016 единственным участником ООО "ТК "Спецэлектрод" Чугуновым С.Б. представлены документы для государственной регистрации уведомления о ликвидации юридического лица в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса.

По результатам рассмотрения документов, представленных для государственной регистрации, Инспекцией 12.08.2016 принято решение о государственной регистрации юридического лица - ООО "ТК "Спецэлектрод" при внесении в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса, о чем внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2163443693081.

Единственным участником ООО "ТК "Спецэлектрод" Чугуновым С.Б. 18.08.2016 в регистрирующий орган представлен комплект документов для внесения сведений о прекращении деятельности ООО "ТК "Спецэлектрод" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) общества.

Регистрирующим органом 25.08.2016 внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2163443722363 о прекращении деятельности ООО "ТК "Спецэлектрод".

Банк, воспользовавшись правом, представленным ему пунктом 8 статьи 22 Закона о госрегистрации, который позволяет кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в процессе ликвидации ООО "ТК "Спецэлектрод" установленный статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица регистрирующим органом был нарушен, а для государственной регистрации прекращения его деятельности в связи с ликвидацией необходимые документы Чугуновым С.Б. в регистрирующий орган представлены не были, в связи с чем пришли к выводу, что решение, а равно как и действия ликвидатора о ликвидации общества не могут быть признаны законными по мотиву нарушения прав банка, выступающего в роли кредитора ликвидируемого хозяйствующего субъекта.

Так, судами установлено, что Банком 06.04.2016 в адрес ООО "ТК "Спецэлектрод" было направлено требование N 40-06исх-50551 об исполнении обязательств по договору от 22.05.2013 N К1/ВЛ-021.13. Данное требование получено ликвидатором ООО "ТК "Спецэлектрод" Чугуновым С.Б. 12.04.2016, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером 44303094070569.

Таким образом, ликвидатору общества Чугунову С.Б. на момент принятия решения об утверждении ликвидационного баланса и обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией было известно о неисполненных ООО "ТК "Спецэлектрод" обязательствах перед банком по договору от 25.08.2016 N 2163443722363.

Заявитель в адрес Инспекции также направлял письмо N 40-06исх-50564, в котором сообщалось о наличии у ООО "ТК "Спецэлектрод" задолженности перед банком и содержалась просьба учесть данное обстоятельство при рассмотрении уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса, а также при рассмотрении документов, представляемых в связи с ликвидацией юридического лица. Данное письмо получено регистрирующим органом 11.04.2016, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о почтовом отправлении (идентификационный номер 44303094070589). Следовательно, Инспекции на момент осуществления государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией также было известно о наличии у общества задолженности по вышеуказанному договору.

Принимая во внимание, что задолженность перед банком по договору ООО "ТК "Спецэлектрод" так и не погашена, а в составленных и представленных в регистрирующий орган промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе сведения о наличии у общества перед заявителем обязательственных отношений по кредитному договору Чугуновым С.Б. не отражены, суды пришли к правомерному выводу, что принятие регистрирующим органом решения об исключения ООО "ТК "Спецэлектрод" из ЕГРЮЛ, нарушает законные права и интересы банка в сфере экономической деятельности, поскольку данные действия Инспекции лишили ОАО "ВКБ" возможности предъявить требования о погашении задолженности общества по кредитному договору.

Доводу Инспекции о том, что нормы Закона о госрегистрации не возлагают на регистрирующий орган обязанность проверять достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, которая носит уведомительный характер, судом апелляционной инстанции рассмотрен и ему дана надлежащая оценка с учетом нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А12-69199/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Э.Г. Баширов М.А. Савкина