Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2017 г. N Ф06-23502/17 по делу N А06-5395/2016

г. Казань

31 августа 2017 г.

Дело N А06-5395/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Елинова И.В. (доверенность от 08.06.2017),

ответчика - Сибагатуллиной Г.Р. (доверенность от 03.07.2017 N 682),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2016 (судья Смирнова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи: Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А06-5395/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Абасова Ислама Сулеймановича, г. Астрахань (ОГРНИП 307301527700031, ИНН 070100453496) к отрытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", г. Москва (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в лице Астраханского филиала о взыскании 1 538 018 руб. страхового возмещения, при участии третьего лица - федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Астраханский филиал,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абасов Ислам Сулейманович (далее - ИП Абасов И.С.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к отрытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" в лице Астраханского филиала (далее - ОАО "АльфаСтрахование") о взыскании, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, суммы страхового возмещения в размере 1 251 796 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Астраханский филиал.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ИП Абасова И.С. взысканы страховое возмещение в размере 1 251 796 руб., 25 517 руб. 96 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. ИП Абасову И.С. из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 2862 руб. 04 коп. С ИП Абасова И.С. в пользу ОАО "АльфаСтрахование" взысканы судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 9304 руб. 90 коп. С депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью "Астраханская лаборатория судебной экспертизы" перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. за проведение судебной экспертизы по настоящему делу на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2016.

В кассационной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывается, что, поскольку страховая сумма, установленная договором страхования, ниже действительной стоимости имущества, то при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения необходимо применять коэффициент 0,25.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также результаты судебной экспертизы и условия договора страхования N 2104/004529 (полис-оферта комплексного страхования), руководствуясь статьями 929, 930, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к выводу о наступлении страхового случая и доказанности размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между ИП Абасовым И.С. и ОАО "АльфаСтрахование" 27.01.2015 заключен договор страхования N 2104/004529 (полис-оферта комплексного страхования).

Разделом 2 пункта 5 договора страхования предусмотрено, что застрахованным имуществом является здания, сооружения, помещения, являющиеся объектами завершенного строительства недвижимого имущества, расположенного по адресу, указанному в разделе "Адрес застрахованного имущества" и принадлежащие Страхователю на праве собственности, аренды или хозяйственного ведения, а именно: конструктивные элементы здания/сооружения, включая внутреннюю и внешнюю отделку, встроенное инженерное оборудование.

В соответствии с условиями договора страхования адресом помещения, заявленного как место страхования, является: 414041, г. Астрахань, ул. Славянская/ул. Рыбинская, д. 1/12, литера 2, помещение 9.

Договором страхования страховая сумма устанавливается в размере 5 000 000 руб.

В результате произошедшего 29.06.2015 пожара пострадало имущество, расположенное по адресу: 414041, г. Астрахань, ул. Славянская/ул. Рыбинская, д. 1/12, литера 2, помещение 9. В результате пожара пострадали элементы кровельного покрытия.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ИП Абасов И.С. 30.06.2015 известил ОАО "АльфаСтрахование" о наступлении страхового случая по договору страхования от 27.01.2015 N 2104/004529.

ОАО "АльфаСтрахование" отказало ИП Абасову И.С. в страховой выплате, поскольку пострадавшему в результате пожара имуществу истца более 30 лет с момента постройки, документов о проведении капитального ремонта или реконструкции объекта недвижимости не представлено.

В рамках настоящего дела суд назначил судебную экспертизу в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью "Астраханская лаборатория судебной экспертизы" Шереметову Ивану Михайловичу и Андреевой Инне Анатольевне.

В результате проведенной судебной экспертизы было установлено, что реконструкция здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Славянская/ул. Рыбинская, д. 1/12, проводилась в 2012 и 2015 годах. Общая стоимость восстановительных расходов на ремонт (восстановление) здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Славянская/Рыбинская, д. 1/12, без учета износа, не включая налог на добавленную стоимость, необходимых для приведения поврежденного здания до состояния, в котором оно находилось до наступления пожара, произошедшего 29.06.2015, составила 1 518 221 руб., с учетом износа - 1 251 796 руб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ определена за вычетом физического износа используемых строительных материалов, накопленного конструктивными элементами за время эксплуатации до возникновения пожара.

Установив, что проведенная в рамках настоящего дела экспертиза соответствует требованиям положений статей 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта не противоречат фактическим обстоятельствам дела, заключение выполнено в соответствии с законом, недостатков в заключении экспертов, вызывающих сомнение в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли послужить основанием для назначения повторной экспертизы не усматривается; суды обеих инстанций признали заключение эксперта надлежащим доказательством по делу и удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку страховая сумма, установленная договором страхования, ниже действительной стоимости имущества, то при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения необходимо применять коэффициент 0,25, является ошибочным.

Статья 949 ГК РФ устанавливает в качестве основной пропорциональную систему возмещения причиненных убытков в имущественном страховании, то есть при страховании имущества не в полной страховой стоимости (в меньшем размере) сумма подлежащего выплате страхового возмещения сокращается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества, если условиями договора страхования не предусмотрено иное.

Когда сторонами в договоре согласовано, что часть риска лежит на страхователе и страховое возмещение выплачивается в части, пропорциональной доле страховой суммы от страховой стоимости, можно говорить о неполном имущественном страховании в смысле статьи 949 ГК РФ.

Если в договоре не согласована действительная стоимость застрахованного имущества, правило о пропорциональном (по отношению страховой суммы к страховой стоимости) возмещении страховщиком части понесенных страхователем убытков может применяться только в том случае, когда стороны в договоре прямо указали, что установленная ими страховая сумма ниже действительной стоимости имущества.

Поскольку договор N 2104/004529 не содержит условия о неполном имущественном страховании (либо ссылку на действительную стоимость имущества), и страхователь, заключая договор и выплачивая по нему страховую премию страховщику, рассчитывал на полное страховое возмещение убытков в будущем, то к данным правоотношениям положения статьи 949 ГК РФ не применимы.

На обстоятельства введения страховщика в заблуждение в отношении действительной стоимости имущества при заключении договора страхования ответчик ни при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, ни при рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не указывал, в связи с чем его доводы отклоняются, как не основанные на названных нормах ГК РФ.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А06-5395/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров