Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2017 г. N Ф06-25189/17 по делу N А49-12068/2016

г. Казань

31 августа 2017 г.

Дело N А49-12068/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Главного управления МЧС России по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017

по делу N А49-12068/2016

по заявлению государственного инспектора г.Пензы по пожарному надзору ГУ МЧС России по Пензенской области Виноградова Алексея Анатольевича, г.Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью "Чернобылец плюс" (ИНН 5837040142, ОГРН 1095837000930), г.Пенза, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения общеобразовательной школы-интерната среднего общего образования N 1 г.Пензы (ИНН 5836013386, ОГРН 1055803059223), г.Пенза, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

государственный инспектор города Пензы по пожарному надзору ГУ МЧС России по Пензенской области Сазонов С.М. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Чернобылец плюс" (далее - общество) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Главное управление МЧС России по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебные акты отменить и удовлетворить требования заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Главного управления МЧС России по Пензенской области подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая, что санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде штрафа, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по настоящему делу может быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Пензенской области от 15.08.2017 N 615-2-3-8 по делу N А49-12068/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 9 л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

С.В. Мосунов