Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2017 г. N Ф06-23852/17 по делу N А12-58709/2016

г. Казань

31 августа 2017 г.

Дело N А12-58709/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Новицкой И.А., доверенность от 04.10.2016,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2017 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-58709/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" (ОГРН 1043400726357, ИНН 3403019264, Волгоградская область, Гродищенский район, р.п. Городище) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (ОГРН 1043400765011, ИНН 3403019472, Волгоградская область, Гродищенский район, р.п. Городище) о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" (далее - ООО "Альянс плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2016 N 10/7 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 262 568 руб., штрафа в размере 34 655 руб., пени в соответствующей части.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2017, в обжалуемой части оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, заявленные требования ООО "Альянс Плюс" удовлетворены частично, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области от 30.06.2016 N 10/7 о привлечении к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в части начисления недоимки по НДС в размере 180 386 руб., штрафа в размере 18 276 руб. 20 коп. и соответствующих пени по НДС. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кроме того, суд обязал Межрайонную ИФНС России N 5 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Альянс Плюс" путём уменьшения размера налоговых обязательств налогоплательщика на сумму недоимки по НДС в размере 180 386 руб. и штрафа в размере 18 276 руб. 20 коп., произвести перерасчёт суммы пени по НДС.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 5 по Волгоградской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, по результатам которой принято решение от 30.06.2016 N 10/7. Данным решением доначислен НДС за 1-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года и за 1, 4 кварталы 2014 года в общей сумме 262 568 руб. и соответствующие пени по НДС, налогоплательщик привлечён к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 34 655 руб.

Основанием для доначисления спорных сумм налога явился вывод о необоснованном включении в состав налоговых вычетов НДС по хозяйственным операциям с контрагентами - ООО "Экрос", ООО "НХТ", ООО "ЭКОРА", ООО "ТК Нижневолжская".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 08.09.2016 N 990 в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика было отказано.

Эти обстоятельства послужили поводом к обращению налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области от 30.06.2016 N 10/7 в части начисления недоимки по НДС в размере 262 568 руб., штрафа в размере 34 655 руб., и соответствующих пени.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Согласно положениям статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судами, в обоснование применения налоговых вычетов ООО "Альянс плюс" были представлены договор поставки с ООО "Экрос" от 01.10.2011 N 200, договор поставки с ООО "НХТ" от 18.04.2012 N 9, договор поставки с ООО "Экора" от 01.11.2012 N 3, счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12.

Суды признали, что представленные обществом документы содержат все обязательные реквизиты, позволяют определить содержание и участников хозяйственных операций. Документы подписаны лицами, являющимися согласно учредительным документам руководителями контрагентов. Счета-фактуры отражены налогоплательщиком в книге покупок. Оплата полученного товара (масла горчичного) произведена обществом путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагента.

Также судами установлено, что ООО "Экрос", ООО "НХТ", ООО "ЭКОРА" зарегистрированы в едином государственном реестре юридических лиц и состоят на налоговом учете; их регистрация не признана недействительной; состоявшиеся сделки по поставке товара не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными; каких-либо налоговых претензий к контрагентам заявителя в связи с отсутствием данных по результатам их налоговых проверок налоговый орган не предъявлял.

В принятых судами актах дана оценка всем доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений, дана оценка доводам инспекции: об отсутствии у контрагентов общества необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие персонала, основных средств, производственных активов); отсутствии расходов, характерных для реального осуществления финансово- хозяйственной деятельности; исчислении налогов в минимальном размере; отсутствии организации по месту нахождения; непредставлении контрагентами документов по запросу налогового органа; отрицании руководителем ООО "ЭКОРА" причастности к деятельности организации и подписания документов.

В отношении контрагентов заявителя суды также сделали вывод о проявлении достаточной и должной осмотрительности при совершении хозяйственных операций, с которым соглашается кассационная коллегия.

С учетом изложенного, суды пришли к правильным выводам о недоказанности инспекцией наличия согласованных неправомерных действий заявителя и его контрагента, или наличия иных обстоятельств, указанных в Постановлении N 53.

Указанные выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 АПК РФ судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и повторяют заявленные в ходе рассмотрения спора доводы инспекции, которые оценены судами на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А12-58709/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин