Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2017 г. N Ф06-23888/17 по делу N А55-12598/2016

г. Казань

31 августа 2017 г.

Дело N А55-12598/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Бегизардовой Н.А. (доверенность от 28.12.2016),

ответчика - Курамшиной Г.Р. (доверенность от 25.05.2015),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" в лице Самарского филиала

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2017 (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Демина Е.Г., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-12598/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога к акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" в лице Самарского филиала, г. Самара (ИНН 7725806898) о взыскании 651 813 руб. 95 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" в лице Самарского филиала (далее - АО "Первая Грузовая Компания", ответчик) о взыскании 651 813 руб. 95 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 21.05.2015 N 6/124 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Первая Грузовая Компания" при станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО "РЖД" и мотивированы тем, что несоблюдение ответчиком предусмотренного договором срока прибывших под обработку (пропарку) вагонов в период с 26.05.2015 по 06.06.2015 привело к задержке в подаче этих вагонов на пути необщего пользования и их простою на путях общего пользования станции Сызрань-1, в связи с чем в соответствии с пунктом 18.3.2 договора ответчик обязан уплатить плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Истец до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер платы до 553 053 руб. 60 коп.

Решением от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в измененном размере.

В кассационной жалобе АО "Первая Грузовая Компания" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, дело - направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что действие договора от 21.05.2015 N 6/124 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Первая Грузовая Компания" при станции Сызрань-1 распространяется на отношения, фактически сложившиеся с 01.06.2015, в связи с чем к отношениям сторон в спорный период (с 26.05.2015) не применимы положения указанного договора; истцом нарушен обязательный претензионный порядок урегулирования спора (пункт 23 договора), так как претензия об уплате платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования истцом не направлялась, а претензия от 13.04.2016 об уплате платы за пользование вагонами получена ответчиком 22.04.2016, ответ на претензию, направленный 18.05.2016, вручен истцу 23.05.2016, связи с чем исковое заявление от 18.05.2016 направлено в арбитражный суд до окончания 30-дневного срока рассмотрения претензии; судами обеих инстанций неправомерно не применены: пункт 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28, пункт 39 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, пункт 2.1 Инструкции от 01.04.2015 о порядке обслуживания и организации маневрового движения на путях промывочно-пропарочной станции Сызрань; истцом не представлены надлежащие доказательства направления ответчику уведомлений на его электронную почту о времени подачи спорных вагонов и получения уведомлений ответчиком (пункт 7 договора); истцом не представлено доказательств занятости путей необщего пользования вагонами, ранее поданными в адрес ответчика; судами не учтено, что ответчик является грузоотправителем только части спорных вагонов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" в лице его филиала - Куйбышевской железной дороги - просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая плату за нахождение вагонов на путях общего пользования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе акты общей формы N N ПК/1315, ПГК/1326, ПГК/1264, ПГК/1271, ПГК/1262, ПГК/1272, ГПК/1274, ПГК/1346, ПГК/1354,111 К/1226, ПГК/1332, ПГК/1257, ПГК/1294, ПГК/1295, ПГК/1290, ПГК/1303, ПГК/1247, ПГК/1293, ПГК/1301, ПГК/1302, ПГК/1258, ПГК/1269, ПГК/1303, ПГК/1261, ПГК/1267, ПГК/1228, ПГК/1327, ПГК/1328, ПГК/1229, ПГК/1338, ПГК/1276, ПГК/1335, ПГК/1230, ПГК/1305, ПГК/1313, ПГК/1324, ПГК/1325, ПГК/1307, ПГК/1317, ПГК/1312, ПГК/1320, ПГК/1314, ПГК/1323, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика формы ГУ -45ВЦ, в порядке статьи 71 АПК РФ, условия договора от 21.05.2015 N 6/124 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Первая Грузовая Компания" при станции Сызрань-1 с учетом протокола согласования разногласий от 21.05.2015, руководствуясь положениями статей 36, 39 Устава в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ, пунктом 3.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, исходил из доказанности факта несоблюдения ответчиком предусмотренного договором технологического времени обработки вагонов в период с 26.05.2015 по 06.06.2015, что привело к простою вагонов на путях общего пользования (станция Сызрань-1) по причинам, зависящим от ответчика - грузополучателя, в связи с чем последний обязан уплатить плату, предусмотренную пунктом 18.3.3 договора.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о применении ставок Тарифного руководства, утвержденного приказом ФТС России от 29.04.2015 N 127-т/1, вступившего в силу 07.06.2015, поскольку договор заключен между сторонами 21.05.2015.

Кроме того, суд первой инстанции отклонил возражения ответчика о его ненадлежащем уведомлении истцом о времени подачи вагонов по электронной почте в порядке, предусмотренном пунктом 7 спорного договора, поскольку уведомление подтверждается записям в книге уведомлений ГУ-2ВЦ, а также - возражения, касающиеся несогласия с актами общей формы, представленными истцом; отклонил ссылку ответчика на пункт 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.

Согласно пункту 7 спорного договора он вступает в силу с даты подписания и действует в течении 5 лет.

Действие договора распространяется на отношения сторон, фактически сложившиеся с 01.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Протоколом согласования разногласий к спорному договору от 21.05.2015 (л.д.12-16, т.1) стороны согласовали условия договора, являющиеся спорными и существенными для сторон в соответствии с протоколом разногласий к договору от 13.05.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Первая Грузовая Компания" при станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО "РЖД" (л.д. 8-11, т.1).

Следовательно, спорный договор считается заключенным с 21.05.2015.

Поэтому довод заявителя кассационной жалобы о неприменении к отношениям сторон в период с 26.05.2015 условий спорного договора от 21.05.2015 N 6/124, в том числе в части оплаты, не соответствует материалам дела.

Отклоняется и довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в силу следующего.

Согласно пункту 23 договора в редакции протокола согласования разногласий к договору все споры, возникающие в процессе исполнения договора, рассматриваются в Арбитражном суде Самарской области при условии соблюдения обязательного досудебного (претензионного) порядка. Срок рассмотрения претензии 30 календарных дней от даты получения претензии.

Претензия ответчику об уплате платы за простой вагонов в спорный период направлена истцом ответчику 14.04.2016 (л.д.144, т.1) и получена последним 20.04.2016 (л.д.144, т.1), исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд Самарской области 23.05.2016 (л.д.158, т.1).

Таким образом, предусмотренный договором претензионный порядок следует считать соблюденным.

Направление ответчиком отзыва на претензию за пределами 30 дневного срока ее рассмотрения не свидетельствует о нарушении истцом установленного претензионного порядка.

Кроме того, согласно правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно пункту 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28, до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику. В качестве уведомления может использоваться бланк транспортной железнодорожной накладной. В этом случае отметка о дате и времени передачи вагона перевозчику делается в графе 2 оборотной стороны накладной "Особые заявления и отметки отправителя".

Перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа, в том числе при отсутствии согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза в вагоне владельца, которому принадлежит предъявляемый к перевозке собственный порожний вагон, по железнодорожной станции назначения данного вагона, если порожний вагон следует под погрузку груза. При этом перевозчиком совместно с отправителем может быть согласована иная дата и/или время приема собственного порожнего вагона к перевозке, а также иная железнодорожная станция назначения.

В соответствии со статьей 36 Устава в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

На основании пункта 39.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, выдача получателю оригинала накладной (раскредитование накладной) производится в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов после внесения на железнодорожной станции назначения, если иное не предусмотрено договором, всех причитающихся перевозчику платежей за перевозку собственного порожнего вагона.

Собственные порожние вагоны передаются получателю после раскредитования накладной. До этого собственные порожние вагоны получателю не передаются и находятся на его ответственном простое, если иное не предусмотрено договором.

Подтверждением фактической передачи собственных порожних вагонов получателю являются подписи получателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал" и "Вагон принял" (пункт 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 29).

Поскольку материалами дела подтверждается факт выдачи груза и железнодорожных накладных ответчику - грузополучателю (раскредитование накладной), ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28, не применима к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 3.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (в редакции от 04.05.2009) о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 7 спорного договора в редакции протокола согласования разногласий к договору уведомление о времени подачи передается не позднее, чем за 2,0 часа до подачи вагонов приемосдатчиком станции Сызрань-1 уполномоченному представителю владельца по электронной почте, с записью в книге уведомлений ГУ-2ВЦ.

Материалами дела подтверждается факт уведомления ответчика истцом о времени подачи спорных вагонов в установленном законом и договором порядке.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт несоблюдения ответчиком предусмотренного договором технологического времени обработки вагонов в период с 26.05.2015 по 06.06.2015, что привело к простою вагонов на путях общего пользования (станция Сызрань-1) по причинам, зависящим от ответчика (грузополучателя).

Согласно пункту 18.3.2 договора владелец обязуется своевременно и полностью оплачивать перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности, в том числе в местах общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного подвижного состава по причинам, зависящим от владельца, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением, за все время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Поэтому довод кассационной жалобы о том, что ответчик является грузоотправителем только части спорных вагонов, не влияет на обязанность ответчика уплатить плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Другие доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами обеих инстанций.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.52017 по делу N А55-12598/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Н. Смоленский Э.Р. Галиуллин