Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2017 г. N Ф06-24805/17 по делу N А65-13276/2017

г. Казань

31 августа 2017 г.

Дело N А65-13276/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохимическая компания СОЮЗХИМ", г. Москва

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 о возврате искового заявления (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-13276/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрохимическая компания СОЮЗХИМ", г. Москва (ОГРН 5157746210826, ИНН 7728326723) к индивидуальному предпринимателю Гайнетдинову Гилемьяну Тимерьяновичу, Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, с. Исмайлово (ОГРНИП 307026026300046, ИНН 0260004140926) о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрохимическая компания "СОЮЗХИМ" (далее - ООО "АК "СОЮЗХИМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гайнетдинову Гилемьяну Тимерьяновичу (далее - Глава КФХ, ответчик) о взыскании 3 620 300 руб. долга за поставленный товар, 362 030 руб. неустойки.

Определением суда первой инстанции от 18.05.2017 об оставлении без движения искового заявления судом установлен срок до 16.06.2017 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017, исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АК "СОЮЗХИМ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая, что стороны пришли к соглашению, что положение части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отношении сторон не применяется, стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан незамедлительно с того момента, как узнали, что их права и законные интересы по договору нарушены, без предварительного направления претензионного письма, либо соблюдения иных процедур досудебного урегулирования спора.

К исковому заявлению были приложены все необходимые документы, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления истцу у суда не имелось.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, истцом подано исковое заявление с нарушением требований пунктов 1, 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, а именно: не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов; а также не представлены доказательства направления истцом (по юридическому адресу ответчика) претензии, направления истцом (по юридическому адресу ответчика) искового заявления в надлежащем порядке, то есть по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Определением суда от 18.05.2017 об оставлении искового заявления без движения судом установлен истцу срок до 16.06.2017 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В период срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, 29.05.2017 ООО "АК "СОЮЗХИМ" представило доказательства направления искового заявления по юридическому адресу ответчика (опись вложения и квитанция от 23.05.2017 N 17050), а также доказательства направления претензионного письма по юридическому адресу ответчика (опись вложения и квитанция от 23.05.2017 N 17050).

ООО "АК "СОЮЗХИМ" в письме от 29.05.2017 N 3506 указало, что согласно дополнительным соглашениям N 7-10 к договору от 18.05.2016 N 137 стороны пришли к соглашению, что положение части 5 статьи 4 АПК РФ в отношении сторон не применяется, стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан незамедлительно с того момента, как узнали, что их права и законные интересы по договору нарушены, без предварительного направления претензионного письма либо соблюдения иных процедур досудебного урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как правильно отмечено судами, спор между сторонами возник именно из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению по правилам искового производства и не относится к спорам, отнесенным к главам 24 и 25 АПК РФ.

Исходя из пунктов 1.4 дополнительных соглашений к договору от 18.05.2016 N 137, на партии товара от 17.06.2016 N 7, от 20.06.2016 N 8, от 23.06.2016 N 9, от 29.06.2016 N 10 стороны пришли к соглашению, что положение части 5 статьи 4 АПК РФ в отношении сторон не применяется, стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан незамедлительно с того момента, как узнали, что их права и законные интересы по договору нарушены, без предварительного направления претензионного письма либо соблюдения иных процедур досудебного урегулирования спора.

Суды правомерно признали несостоятельной ссылку истца на вышеприведенный пункт 1.4 дополнительных соглашений.

Части 5 статьи 4 АПК РФ корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений, с 01.06.2016 предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок. При этом стороны гражданских правоотношений не могут исключить претензионный порядок посредством соглашения (договора), однако они вправе изменить срок и порядок досудебного урегулирования спора (тридцатидневный срок может быть как уменьшен, так и увеличен посредством закрепления соответствующего условия в договоре).

К письму от 29.05.2017 N 3506, направленному во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 18.05.2017, истец одновременно в одном конверте направил ответчику по юридическому адресу (452271, Республика Башкортостан, Илишевский район, с. Андреевка, ул. Заводская, д.1, кв. 8) как исковое заявление, так и претензионное письмо, что подтверждается описью вложения и квитанцией от 23.05.2017 N 17050.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истцом не представлены доказательства соблюдения требований части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016) на момент обращения с исковым заявлением в суд 17.05.2017, то есть направления (вручения) ответчику претензии за тридцать календарных дней до дня обращения в суд.

На основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено судом апелляционной инстанции, истец не утратил права на доступ к правосудию, так как согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу N А65-13276/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов