Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2017 г. N Ф06-23440/17 по делу N А65-30815/2016

г. Казань

31 августа 2017 г.

Дело N А65-30815/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Чубаровой М.Н., доверенность от 12.12.2016,

ответчика - Журавлевой Ю.Г., доверенность от 23.08.2017 N 2.4-15/27027, Сулеймановой А.Р., доверенность от 17.07.2017 N 2.4-15/22438, Семагина Д.А., доверенность от 17.07.2017 N 2.4-15/22436,

третьего лица - Сулеймановой А.Р., доверенность от 11.07.2017 N 2.1-0-39/49, Семагина Д.А., доверенность от 11.07.2017 N 2.1-0-39/51,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом печати на Баумана"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-30815/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом печати на Баумана", Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1111690060547, ИНН 1655226522), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 11.10.2016 N 2.13-09/2/2899,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дом печати на Баумана" (далее - ООО "Дом печати на Баумана", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 14 по РТ, налоговый орган, инспекция) от 11.10.2016 N 2.13-09/2/2899.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Дом печати на Баумана" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 11.10.2016 N 2.13-09/2/2899, принятым по результатам камеральной налоговой проверки, заявителю был доначислен налог на имущество в размере 14 542 676 руб.

По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно применял льготу, предусмотренную пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Кодекса, налогоплательщиком соблюден - решением УФНС России по Республики Татарстан от 30.11.2016 N 2.14-0-18/03176@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Несогласие с принятым решением налогового органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу статьи 373 Кодекса плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.

Объектами налогообложения в силу статьи 374 Кодекса, для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 21 статьи 381 Кодекса освобождаются от налогообложения организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества. Указанная льгота введена в целях стимулирования современного энергоэффективного оборудования и производства энергоэффективных товаров предусматривает освобождение организации от уплаты налога в течение трех лет со дня постановки на учет указанных объектов.

В целях реализации пункта 21 статьи 381 Кодекса Правительство Российской Федерации постановлением от 16.04.2012 N 308 утвердило Перечень объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, для которых не предусмотрено установление классов энергетической эффективности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2015 N 600 постановление Правительства от 16.04.2012 N 308 признано утратившим силу, при этом утвержден перечень объектов и технологий, которые относятся к объектам и технологиям высокой энергетической эффективности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1222 также утвержден перечень видов товаров, информация о классе энергетической эффективности которых должна содержаться в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18 "Об утверждении правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов" (далее - Постановление N 18) требования энергетической эффективности подлежат применению в отношении зданий, строений, сооружений, за исключением категорий зданий, строений, сооружений, определенных пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 11 Федерального закона N 261-ФЗ требования энергетической эффективности не распространяются на здания, строения, сооружения, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия, в том числе относятся объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

Как установлено судами, здание по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 19 (блок Е) является объектом культурного наследия регионального значения "Дом печати 1933-1935 годов" на основании постановления Совета Министров ТАССР от 23.09.1981 N 601, блок А не является объектом культурного наследия; объект введен в эксплуатацию после завершения реконструкции и реставрации (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 10.06.2015 N 16-RU16301000-10-2015, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию министерства культуры Республики Татарстан от 13.07.2015 N 05-RU 1/2015-р).

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, учитывая, что здание является объектом культурного наследия, суды сделали правильный вывод, что на него не распространяются установленные действующим законодательством требования энергетической эффективности, а следовательно, и требования, касающиеся порядка определения соответствующих классов энергетической эффективности.

Суды признали правомерными выводы инспекции о том, что льгота применяется в отношении объекта, если его наименование соответствует наименованию объекта, включенного в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 600. При этом для объектов, указанных в разделе I данного Перечня, их высокая энергетическая эффективность обусловливается применяемыми технологиями и техническими решениями и не зависит от характеристик объекта. В указанном Перечне спорный объект недвижимости (нежилое здание) не поименован.

Оценивая доводы заявителя, суды правомерно указали, что соблюдение по инициативе налогоплательщика требований энергоэффективности и установление класса энергоэффективности объекта само по себе не является безусловным основанием для возникновения упомянутой льготы.

Также признана несостоятельной ссылка заявителя на Постановление N 18, поскольку данным нормативным правовым актом установлено определение классов исключительно в отношении многоквартирных домов, определение классов в отношении иных зданий, строений и сооружений не предусмотрено.

Кроме того, суды обоснованно отклонили ссылку общества на СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий" поскольку данный акт регулирует осуществление градостроительной деятельности, распространяется на тепловую защиту зданий и сооружений и не применим к налоговым отношениям.

Приведенную обществом ссылку на судебную практику суды правомерно отклонили как не относящуюся к рассматриваемому делу и основывающейся на иных обстоятельствах.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу N А65-30815/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин