Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2017 г. N Ф06-24655/17 по делу N А65-25466/2016

г. Казань

31 августа 2017 г.

Дело N А65-25466/2016

Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Билдинггрупп"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017

по делу N А65-25466/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ватис" (ОГРН 1021603640035, ИНН 1660032716), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ-ГРАДЪ" (ОГРН 1111690000795, ИНН 1658123067), г. Казань, о взыскании 3 000 000 рублей долга, 54 333 рубля 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической уплаты долга,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-ГРАДЪ" к обществу с ограниченной ответственностью "Ватис" о признании одностороннего расторжения договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ватис" (далее - ООО "Ватис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ-ГРАДЪ" (далее - ООО "СИТИ-ГРАДЪ") о взыскании 3 000 000 руб. долга, 54 333 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической уплаты долга.

ООО "СИТИ-ГРАДЪ" обратилось со встречным иском к ООО "Ватис" о признании одностороннего расторжения договора купли-продажи недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: акционерный коммерческий Банк "Энергобанк" (публичное акционерное общество) и общество с ограниченной ответственностью "Билдинггрупп" (далее - ООО "Билдинггрупп").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2017 иск удовлетворен, во встречном иске - отказано.

ООО "Билдинггрупп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 20.06.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 17.07.2017, поскольку арбитражный апелляционный суд не располагал сведениями о получении заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы 11.07.2017 поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 срок оставления без движения апелляционной жалобы был продлен до 31.07.2017.

Обжалуя определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в кассационном порядке, ООО "Билдинггрупп" просит его отменить, продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением права на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 указанного кодекса.

Согласно части 2 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодательно предусмотрено обжалование только отказа суда в продлении назначенного им процессуального срока.

Дальнейшему движению дела определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 также не препятствует, поскольку с учетом ходатайства заявителя о продлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции указанным судебным актом продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения на 13 календарных дней.

Таким образом, определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.07.2017 обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного производство по кассационной жалобе ООО "Билдинггрупп" на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 подлежит прекращению применительно к положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как ошибочно принятое к производству, так как действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений о продлении процессуальных сроков.

Кроме того, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба заявителя принята к производству определением от 31.07.2017 и рассмотрена по существу - 08.08.2017.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Билдинггрупп" на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу N А65-25466/2016 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин