Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2017 г. N Ф06-23826/17 по делу N А12-55876/2016

г. Казань

04 сентября 2017 г.

Дело N А12-55876/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-55876/2016

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1093444002684, ИНН 344168900) к закрытому акционерному обществу "Лаборатория электроники Бренера", г. Волгоград (ОГРН 1023402637873, ИНН 3442012086) о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Лаборатория электроники Бренера" (далее - ЗАО "Лаборатория электроники Бренера", ответчик) о взыскании за период с 01.09.2013 по 31.08.2016 задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.06.2008 N 403 в сумме 138 182 руб. 77 коп. и пени за период с 11.09.2013 по 10.09.2016 в сумме 72 366 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2017 иск удовлетворен. С ЗАО "Лаборатория электроники Бренера" в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области взыскано 138 182 руб. 77 коп. долга и 72 366 руб. пени. Кроме того, суд взыскал с ЗАО "Лаборатория электроники Бренера" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4316 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2017 по делу N А12-55876/2016 изменено в части взыскания пени, а также взыскания с ЗАО "Лаборатория электроники Бренера" в доход федерального бюджета государственной пошлины. Суд взыскал с ЗАО "Лаборатория электроники Бренера" в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области пени в сумме 7644 руб. 06 коп. В остальной части пени отказано. Решение в части взыскания с ЗАО "Лаборатория электроники Бренера" в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области основного долга оставлено без изменения. Суд взыскал с ЗАО "Лаборатория электроники Бренера" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4303 руб. Взыскал с ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу ЗАО "Лаборатория электроники Бренера" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 921 руб.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области просит постановление отменить, решение оставить без изменения, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:34:02 01 01:0017, площадью 7375 кв. м, находящегося по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 102, о чем в установленном законом порядке 15.04.2005 сделана запись регистрации N 34-34-01/007/2005-227.

23 июня 2008 года между ТУ Росимущества в Волгоградской области (Арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Концерн "Золотое кольцо Поволжья" (Арендатор) заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N 403(далее - Договор) о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 34:34:02 0 1 01:00 1 7, площадью 7375 кв. м, находящегося по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 102, под производственный комплекс. Срок действия Договора установлен с 01.03.2008 по 28.02.2057.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, годовой размер арендной платы за использование земельного участка составляет 1 810 618 руб. Расчет рыночно обоснованной величины арендной платы за земельный участок произведен на основании отчета ООО "Спартак" от 18.02.2008 N 18 "Об оценке рыночно обоснованной величины арендной платы за земельный участок общей площадью 7375 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 102", прошедшего экспертизу в отделе оценки и бюджетного планирования ТУ Росимущества в Волгоградской области (заключение от 27.02.2008 N 74а/2008).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными долями в течение года, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца. По условиям пункта 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляются пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.11.2015 N 11 в Договор с 26.10.2009 включено ЗАО "Лаборатория электроники Бренера", поскольку является собственником встроенного нежилого помещения площадью 221,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 100 (т 1, л.д. 107-109).

Письмом от 17.08.2015 исх. N 07/5997 ТУ Росимущества в Волгоградской области направило в адрес ЗАО "Лаборатория электроники Бренера" уведомление о размере годовой арендной платы на 2016 год, который составляет 61 303,80 руб. (5108,65 руб. в месяц).

Как следует из искового заявления, расчет арендной платы за период с 01.09.2013 по 31.12.2015 произведен арендодателем исходя из дополнительного соглашения от 13.11.2015 N 12 об установлении долей по арендной плате, в соответствии с которым годовая арендная плата по договору рассчитана в соответствии с долями собственников в площади земельного участка: 2 396 887,05 x l,74% = 41 705,83 руб. (3475, 49 руб. в месяц), где 2 396 887,05 - годовой размер арендной платы за участок с кадастровым номером 34:34:02 01 01:0017, 1,74% - доля ЗАО "Лаборатория электроники Бренера" в площади земельного участка (уведомление от 17.08.2015 исх. N 07/5997). Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с 01.09.2013 по 31.08.2016 в размере 138 182 руб. 77 коп., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендатором арендной платы за исковой период в заявленном ко взысканию размере, согласившись с произведённым истцом расчётом неустойки за период с за период с 11.09.2013 по 10.09.2016 в сумме 72 366 руб., пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений статей 425, 330, 331 ГК РФ, пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 изменил решение в части взыскания пени, взыскав неустойку за период с 11.11.2015 по 10.09.2016 в размере 7644 руб. 06 коп.

ТУ Росимущества в Волгоградской области обжалует постановление в части взыскания неустойки и государственной пошлины.

Как следует из материалов дела на земельном участке с кадастровым номером 34:34:02 01 01:0017, площадью 7375 кв. м, собственником которого является Российская Федерация, размещены три объекта недвижимого имущества со следующими адресами: г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 100; г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 102 и г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 102а.

30 сентября 2009 года ЗАО "Лаборатория электроники Бренера" на основании договора мены недвижимого имущества приобрело встроенное нежилое помещение площадью 221,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 100. В этот же день по акту приема-передачи объект недвижимого имущества передан ЗАО "Лаборатория электроники Бренера" (т. 1, л.д. 127-128, 129). ЗАО "Лаборатория электроники Бренера" в установленном порядке зарегистрировало право собственности на встроенное нежилое помещение площадью 221,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 100, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2009 (т. 1, л.д. 130). В этой связи, к ЗАО "Лаборатория электроники Бренера" одновременно с правом собственности на встроенное нежилое помещение площадью 221,8 кв.м перешли права аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:34:02 01 01:0017.

06 ноября 2015 года между ТУ Росимущества в Волгоградской области и ЗАО "Лаборатория электроники Бренера" заключено дополнительное соглашение N 11 к Договору, по условиям пункта 2 которого ЗАО "Лаборатория электроники Бренера" включено в Договор с 26.10.2009 (т. 1, л.д. 107-109).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, вследствие чего ответчик не может отвечать по обязательствам, предшествующим заключению договора.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" отмечено, что соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.

При применении указанного подхода не имеется оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предыдущий заключению договора.

Между сторонами не было достигнуто соглашение о применении условий договора к их отношениям, сложившимся до заключения договора (пункт 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что у суда первой инстанции не имелось оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора.

Исходя из вышеприведенных норм, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что договорная неустойка подлежит взысканию только за период с 11.11.2015 по 10.09.2016, которая составляет 7644 руб. 06 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

За рассмотрение апелляционной жалобы ЗАО "Лаборатория электроники Бренера" оплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

В абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В силу пункта 20 Постановления от 21.01.2016 N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рассматриваемом случае ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в размере 138 182 руб. 77 коп. и пени за период с 11.09.2013 по 10.09.2016 в размере 72 366 руб.

Суд апелляционной инстанции изменил решение в части взыскания пени, взыскав неустойку за период с 11.11.2015 по 10.09.2016 в размере 7644 руб. 06 коп.

Учитывая, что апелляционная жалоба ЗАО "Лаборатория электроники Бренера" была удовлетворена частично, с ТУ Росимущества по Волгоградской области в пользу ЗАО "Лаборатория электроники Бренера" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 921 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что суд установил фактические обстоятельства спора, оценил имеющиеся в деле доказательства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу N А12-55876/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Петрушкин