Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2017 г. N Ф06-23372/17 по делу N А06-12346/2016

г. Казань

05 сентября 2017 г.

Дело N А06-12346/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2017 (судья Колмакова Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А06-12346/2016

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Астраханского филиала к Государственному учреждению - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Астрахань (ОГРН 1023000828058, ИНН 3015010945) о признании недействительным ненормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонда социального страхования, ответчик) от 03.09.2015 N 552 в части начисления страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 17 787,24 руб., пени в размере 758,95 руб., штрафа в размере 3557,45 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Фонд социального страхования обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции по основаниям, указанным в жалобе.

ФГУП "Росморпорт", в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2017 судебное разбирательство по делу было отложено на 31.08.2017 09 час. 15 мин.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена документальная выездная проверка, по результатам которой составлены акт от 28.09.2016 N 865 и вынесено решение от 01.11.2016 N 728 о привлечении ФГУП "Росморпорт" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125- ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - ФЗ N 125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 3587,88 руб.

Кроме того, данным решением предприятию доначислены страховые взносы в сумме 17 939,41 руб., начислены пени в сумме 787,19 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

Статьей 7 Закона N 212-ФЗ определен объект обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В соответствии с данной статьей выплаты, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, признаются объектом обложения страховыми взносами.

Объектом обложения страховыми взносами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы (пункт 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из анализа норм трудового законодательства и законодательства о страховых взносах в их взаимосвязи следует, что необходимым условием для признания выплат объектом обложения страховыми взносами является их начисление в пользу физического лица в рамках трудовых отношений за выполнение трудовой функции (работы в должности). Указанные выплаты зависят от квалификации физического лица, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Судами установлено, что спорные выплаты предусмотрены действовавшим на предприятии коллективным договором от 10.10.2011 N 147 с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 указал, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.

Судами правомерно отмечено, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, пункту 2 части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), не подлежат обложению страховыми взносами.

Таким образом, поскольку спорные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), так как в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, а имеют компенсационный характер, суды правомерно пришли к выводу, что данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных ФГУП "Росморпорт" требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы Фонда социального страхования являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия считает доводы кассационной жалобы Фонда социального страхования необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А06-12346/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков