Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2017 г. N Ф06-25519/17 по делу N А12-7342/2017

г. Казань

08 сентября 2017 г.

Дело N А12-7342/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2017

по делу N А12-7342/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1153443017837, ИНН 3460058982) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1093461002689, ИНН 3448047575) с требованием произвести государственную регистрацию договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки, с участием третьего лица: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200, ИНН 7730176088),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" с требованием произвести государственную регистрацию договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки от 10.07.2015 N 305853, N 473190, N 473390, заключенного между ООО "Прогресс" (ОГРН 1153443017837, ИНН 3460058982) и ООО (ОГРН 1093461002689, ИНН 3448047575) в части передачи ООО "Прогресс" (ОГРН 1153443017837, ИНН 3460058982) исключительных прав, в полном объеме принадлежащих ООО "Прогресс" (ОГРН 1093461002689, ИНН 3448047575), на товарные знаки, зарегистрированные в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации: - на товарный знак "Воложка", зарегистрированный 22.12.2014, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 305853 (заявка 2005707755 с приоритетом от 06.04.2005); - на товарный знак "Benefit", зарегистрированный 19.10.2012, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 473190 (заявка 2011725947 с приоритетом от 11.08.2011); - на товарный знак "Варим, Парим на радость", зарегистрированный 24.10.2012, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 473390 (заявка 2011725946 с приоритетом от 11.08.2011), в отношении всех товаров и услуг, указанных в свидетельствах на товарные знаки, для индивидуализации которых данные товарные знаки зарегистрированы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 апелляционная жалоба ООО "Прогресс" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2017, ООО "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 274 АПК РФ суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 50) "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 АПК РФ).

В случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Прогресс" подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 и подпунктом 2 пункта 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2017 по делу N А12-7342/2017 совместно с материалами дела передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Э.Г. Гильманова