Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2017 г. N Ф06-23884/17 по делу N А55-13361/2016

г. Казань

07 сентября 2017 г.

Дело N А55-13361/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Авиаагрегат"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2017 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-13361/2016

по иску акционерного общества "Авиаагрегат" (ОГРН 1026301708575, ИНН 6319031396) к администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007) к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001) о признании договора аренды расторгнутым и обязании принять земельный участок по акту приема-передачи, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Авиаагрегат" (далее - АО "Авиаагрегат", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации городского округа Самара (далее - администрация) и Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) о признании договора аренды земельного участка от 27.02.1998 N 30258 расторгнутым с 28.07.2014, обязать администрацию городского округа Самара (далее - администрация) принять земельный участок с кадастровым номером 63:01:0253005:23 площадью 1100 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Береговая; обязать Департамент оформить акт возврата земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:23 площадью 1100 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Береговая.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и неправомерность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

27 февраля 1998 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и АООТ "Авиаагрегат" (арендатор) на основании постановления администрации был заключен договор N 30258 аренды земельного участка площадью 1100 кв. м, расположенный по адресу: ул. Береговая Кировский район, для склада ГСМ, на срок с 18.07.1995 по 18.07.2000.

По истечении срока действия договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок по правилам, установленным частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Р.

28 апреля 2014 года Министерство направило в адрес арендатора уведомление об отказе от договора аренды с 28.07.2014, в котором указало, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, для целей не связанных со строительством, переданы ему с 01.07.2006 в соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2009 N 7 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара".

В связи с полученным 06.05.2014 уведомлением о расторжении договора аренды земельного участка общество неоднократно (12.02.2015, 05.06.2015 и 17.07.2015) направляло Министерству и Департаменту акт возврата земельного участка.

Министерство письмами от 18.02.2015 N 12/2500 и от 22.06.2015 N 12/8592 отказало в принятии спорного участка, ссылаясь на наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, несмотря на то, что актом осмотра от 17.09.2014 N 2352, составленным Министерством, и актом осмотра от 01.09.2016, составленным департаментом, установлено отсутствие на спорном участке строений и инженерно-технических сооружений.

Поскольку акт приема-передачи земельного участка подписан не был, общество обратилось с настоящим иском к администрации и Департаменту в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступившей в силу с 01.03.2015, предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что спорный земельный участок расположен на территории городского округа Самара, что администрацией не оспаривалось.

В соответствии с Законом Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственным полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и статью 5.1 Закона Самарской области "О земле" полномочия по распоряжению расположенными на территории городского округа Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства имущественных отношений Самарской области к администрации городского округа Самара.

Суды установили, что истцом заявлено требование о признании договора аренды расторгнутым с 28.07.2014, однако в указанное время арендодателем по договору в силу своих полномочий ответчики не выступали и не могли выступать. В указанное истцом время органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара, уполномоченным принимать решения о прекращении действия договора, нести ответственность перед арендатором по вопросу об исполнении обязательств по договору являлось Министерство имущественных отношений Самарской области.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обязательства по возврату земельного участка и подписанию акта приема-передачи, вытекающие из прекращения действия договора аренды земельного участка в спорный период, могли возникнуть исключительно между Министерством и истцом и отказали в удовлетворении заявленных требований к администрации и Департаменту.

Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А55-13361/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева С.Ю. Муравьев