Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2017 г. N Ф06-24945/17 по делу N А57-23228/2016

г. Казань

07 сентября 2017 г.

Дело N А57-23228/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области - Сергеевой И.А., доверенность от 04.07.2017 N 03-02/022314,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Сергеевой И.А., доверенность от 31.08.2017 N 05-19/54,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 (председательствующий судья Смирниковя А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-23228/2016

по заявлению Сизоненко Евгения Викторовича (Саратовская область, г. Энгельс) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (410049, г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т., д. 24, ОГРН 1046405419301, ИНН 6451707770), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860), обществу с ограниченной ответственностью "Губернский торговый дом" (413124, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая, д. 140Б, ОГРН 1136449000324, ИНН 6449067266), Горностаеву Александру Владимировичу (Саратовская область, г. Энгельс) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Сизоненко Евгений Викторович (далее - Сизоненко Е.В., заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (далее - МИФНС N 19 по Саратовской области, регистрирующий орган) от 06.05.2016 N 6109А об отказе в государственной регистрации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2016 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2016 по делу N А57-23228/2016 отменено, дело направлено на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

МИФНС N 19 по Саратовской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзыве Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области поддерживает кассационную жалобу регистрирующего органа.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме регистрирующего органа и УФНС по Саратовской области) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя МИФНС N 19 по Саратовской области и УФНС по Саратовской области, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, Сизоненко Е.В. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 04.05.2016 приобрел в собственность долю в уставном капитале ООО "Губернский Торговый Дом", и 06.05.2016 в МИФНС N 19 по Саратовской области поступило заявление (форма N Р14001) о внесении изменений в сведения об ООО "Губернский Торговый Дом", содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно о прекращении участия в данном обществе Горностаева А.В., о новом участнике общества Сизоненко Е.В. (размер доли 100%).

Регистрирующим органом 06.05.2016 принято решение N 6109А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации).

Не согласившись с решением МИФНС N 19 по Саратовской области, Сизоненко Е.В. обратился с жалобой в вышестоящий орган - УФНС по Саратовской области, решением которого от 15.08.2016 жалоба Сизоненко Е.В. оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение МИФНС N 19 по Саратовской области от 06.05.2016 N 6109А является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, лишает его возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своей долей в уставном капитале ООО "Губернский Торговый Дом", Сизоненко Е.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что заявитель не обладает статусом индивидуального предпринимателя, спор не является корпоративным, пришел к выводу, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, в связи с чем прекратил производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Суд апелляционной инстанции, указав, что в силу пункта 2 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае требования Сизоненко Е.В. направлены на реализацию права собственности на долю в уставном капитале юридического лица - ООО "Губернский торговый дом" и, соответственно, права на участие в данном обществе; спор между заявителем и регистрирующим органом соответствует признакам корпоративного спора, приведенным в статье 225.1 АПК РФ, как спор, связанный с участием в юридическом лице, в связи с чем подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и отменил определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе регистрирующий орган оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судом апелляционной инстанции норм права, а направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу N А57-23228/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова