Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2017 г. N Ф06-24126/17 по делу N А55-28571/2016

г. Казань

07 сентября 2017 г.

Дело N А55-28571/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

ответчика - Фроловой В.Ю. (доверенность от 19.01.2017),

третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания") - Юдакова А.А. (доверенность от 09.01.2017), Рыбаковой Е.В. (доверенность от 22.05.2017),

третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара") - Киселевой Е.Н. (доверенность от 07.09.2016),

в отсутствие истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Самарский"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2017 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-28571/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ОГРН 1026301421068, ИНН 6310000026) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Самара") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик, ПАО "Т Плюс") о взыскании 2 618 892,11 руб., из которых: 747 888,40 руб. долг за август 2016 года, 1 873 003,71 руб. пени, начисленные на остаток суммы задолженности за август 2016 года в период с 25.09.2016 по 03.02.2017.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - ООО "СВГК"), общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, иск удовлетворен. С ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" взыскано 2 618 892,11 руб., в том числе задолженность в сумме 747 888,40 руб. и неустойка в сумме 1 871 003,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 153 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (с учетом письменных дополнений к кассационной жалобе), в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и ООО "Средневолжская газовая компания" представили отзывы на кассационную жалобу, просят оставить жалобу без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

ООО "Газпром газораспределение Самара" в своем отзыве на кассационную жалобу просит отменить обжалуемые судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (поставщик), и ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (в дальнейшем переименовано в ПАО "Т Плюс") (покупатель), заключен договор поставки газа N 45-4-2812/13, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги с 01.01.2013 по 31.12.2017, а ответчик обязался получать (отбирать) газ и своевременно оплачивать стоимость газа и стоимость оказанных снабженческо-сбытовых услуг.

Согласно пункту 2.3. договора поставки прием-передача газа от Поставщика к Покупателю происходит на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта (ГРС Трансгаза) через присоединенные газораспределительные сети газораспределительных компаний.

В соответствии с пунктом 4.21 договора поставщик газа на основании подписанных актов о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах выставляет ответчику счета-фактуры для оплаты за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги.

Согласно пункту 5.5.1 договора оплата за фактически поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в соответствующем расчетном периоде производится ответчиком на расчетный счет истца в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период 01.08.2016 по 31.08.2016 поставил ответчику 193 293,000 тыс.куб.м газа (в том числе, транспортировано в транзитном потоке по сетям ООО "Газпром газораспределение Самара" 23 685,000 тыс.куб.м газа), оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 915 345 596,60 руб. и выставил счет-фактуру на основании подписанного акта о количестве поставленного-принятого газа от 31.08.2016 N 02-8.

За вышеуказанный период действия договора в нарушение пункта 5.5.1 ответчик оплату поставленного газа в полном объеме не произвел.

По расчету истца (принимая во внимание уточнение исковых требований), с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 747 888,40 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и наличие задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды предыдущих инстанции исходили из следующего.

Согласно статьям 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.199 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции, вступившей в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что на основании договором поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребителя обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В силу статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет полномочия в соответствии с Федеральным Законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 и от 30.06.2004 N 332 реализуемый потребителям на территории Российской Федерации, подлежат государственному регулированию; органом, осуществляющим правовое регулирование и установление цен на газ, а также тарифов на услуги по транспортировке газа и платы за оказываемые поставщиками газа снабженческо-сбытовые услуги, является Федеральная служба по тарифам (ФСТ России).

При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной поставщик ежемесячно производит перерасчет цен на газ по формуле.

Пунктом 2.10 договора стороны установили, что в пределах объемов газа, согласованных сторонами пунктом 2.2., подпунктами 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. договора, поставщик может поставлять (реализовывать) по ценам, не подлежащим государственному регулированию и согласованным сторонами, газ горючий природный, и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, газ горючий природный сухой, и/или попутный нефтяной газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром" и/или организаций-собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора получать (отбирать) указанный газ и оплачивать поставщику его стоимость.

В соответствии с подпунктом 5.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2016) в случае поставки (реализации) газа согласно пункту 2.10. цена на газ по договору формируется из цены, эквивалентной регулируемой оптовой цене на газ, утвержденной в установленном порядке, торговой надбавки, которая по точкам подключения покупателя равна эквиваленту платы за снабженческо-сбытовые услуги для каждой точки подключения, и платы за услуги по транспортировке газа в транзитном потоке.

При поставке газа из ресурсов ПАО "Газпром", добытого независимыми производителями, пересчет цены на фактическую объемную теплоту сгорания (калорийность) не производится.

Судами установлено, что в спорный период на территории Самарской области в соответствии с Приказами ФСТ России установлены тарифы, подлежащие применению: размер платы за снабженческо-сбытовые услуги по группам потребителей указан в Приложении 1 к Приказу ФСТ России от 21.04.2015 N 98-э/3 и приведен в Таблице N 1 (без НДС); оптовая цена на газ с 01.07.2015 составляла 3921,00 руб. за 1000 куб.м. газа без учёта НДС (письмо ООО "Газпром межрегионгаз" от 23.06.2015 исх.N 08/17-914, Приказ ФСТ России от 08.06.2015 N2 18-э/3); тариф на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке с 01.07.2016 составлял 175,91 руб. за 1000 куб.м. без учета НДС (установлен в Приложении к Приказу ФСТ России от 29.05.2015 N 193-э/6);

Учитывая положения договора, цена на газ (цена (тариф) за единицу измерения)), указанная в счете-фактуре от 31.08.2016 N 23492, формировалась следующим образом: 3921,00 руб. (оптовая цена на газ) плюс 69,93 руб. (размер платы за снабженческо-сбытовые услуги по группам потребителей) = 3990,93 руб., или 3921,00 руб. плюс 80,58 руб. = 4001,58 руб. При этом пересчет цены на фактическую объемную теплоту сгорания (калорийность) не производится (пункт 5.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2016)).

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что факт поставки газа в спорный период, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как доказательства оплаты ответчиком не представлены, руководствуясь статьями 307, 309, 544, 548 ГК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с ответчика в пользу истца задолженность за август 2016 года в сумме 747 888,40 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что указанная сумма не подлежит оплате, поскольку представленный истцом расчет объема транспортированного ПАО "Т Плюс" в точку подключения "Самарская ТЭЦ" газа с ГРС-16 не подтверждает стоимость услуг по транспортировке газа в транзитном потоке от ГРС-16, нельзя считать обоснованным.

Как следует из решения Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 по делу N А55-2182/2017, вступившего в законную силу, транспортировка обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" газа по договору на транспортировку природного газа от 05.12.2013 N 00/9032-2-14/7000-FA070/02-002/0001-2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" и ОАО "Волжская ТГК" (ныне - ПАО "Т Плюс") осуществляется в целях исполнения договора поставки от 01.10.2012, заключенного между ПАО "Т Плюс" и ООО "Газпром межрегионгаз Самара".

Помимо транспортировки газа по газораспределительным сетям ООО "СВГК", для исполнения договора поставки, в случае поставки газа в точке отбора ГРС-16, необходима транспортировка газа от ГРС-16 до границы раздела газораспределительных сетей ООО "СВГК" и ООО "Газпром газораспределение Самара".

01 ноября 2015 года между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" как заказчиком и ООО "Газпром газораспределение Самара" как ГРО заключен договор N 45-8-0001/16 на оказание услуг по транспортировке газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям (далее - Договор транспортировки в транзитном потоке).

В силу пункта 2.1. договора на транспортировку газа в транзитном потоке ООО "Газпром газораспределение Самара" обязалось оказывать ООО "Газпром межрегионгаз Самара" услуги, а Заказчик обязался принять и оплатить данные услуги по транспортировке газа в транзитном потоке по газораспределительным газопроводам, принадлежащим ООО "Газпром газораспределение Самара на праве собственности или ином законном основании от выходов газораспределительных станций ООО "Газпром трансгаз Самара" (в том числе ГРС N 16) до границы раздела сетей ООО "Газпром газораспределение Самара" и ООО "СВГК".

Соответственно, в процессе газоснабжения ПАО "Т Плюс" в точке подключения Самарская ТЭЦ, ПУ-2 участвуют: а) ПАО "Т Плюс" и ООО "СВГК" по договору на транспортировку; б) ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и ООО "Газпром газораспределение Самара" по договору на транспортировку в транзитном потоке; в) ПАО "Т Плюс" и ООО "Газпром межрегионгаз Самара" по договору поставки.

По договору на транспортировку оплата услуг по транспортировке газа осуществляется ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "СВГК", при этом стоимость услуг по транспортировке газа посредством сетей ООО "СВГК" рассчитывается по основному дифференцированному по группам потребления тарифу.

По договору на транспортировку в транзитном потоке оплата услуг по транспортировке газа в транзитном потоке осуществляется ООО "Газпром межрегионгаз Самара" в пользу ООО "Газпром газораспределение Самара", при этом стоимость услуг по транспортировке газа в транзитном потоке рассчитывается по отдельно устанавливаемому транзитному тарифу.

По договору поставки, помимо оплаты цены газа, ПАО "Т Плюс" возмещает ООО "Газпром межрегионгаз Самара" расходы по оплате в пользу ООО "Газпром газораспределение Самара" услуг по транспортировке газа в транзитном потоке.

Таким образом, в случае поставки ООО "Газпром межрегионгаз Самара" газа ПАО "Т Плюс" в точке отбора ГРС-16, ПАО "Т Плюс" вынуждено дополнительно к оплате стоимости услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "СВГК" нести дополнительную нагрузку в виде оплаты стоимости услуг в транзитном потоке по газораспределительным сетям ООО "Газпром газораспределение Самара".

В силу пункта 4.1. договора поставки количество (объем) газа, поставленного ООО "Газпром межрегионгаз Самара" для Самарской ТЭЦ, определяется по узлам учета ГРО, т.е. ООО "СВГК".

В силу пункта 3.2. договора на транспортировку стороной, ведущей учет количества транспортированного ООО "СВГК" и отобранного потребителем газа, является ГРО, т.е. ООО "СВГК".

Таким образом, в силу указанных положений учет количества газа, поставленного (отобранного) и транспортированного от мест отбора газа ГРС-2, ГРС-16 в точку подключения Самарская ТЭЦ, осуществляет ООО "СВГК".

ООО "СВГК", являясь стороной, ведущей учет газа, предъявляет к учету ПАО "Т Плюс" распределение объемов газа, поставленного и транспортированного от ГРС-2 и ГРС-16.

Как следует из материалов настоящего дела, сведений, представленных ООО "СВГК" в адрес ПАО "Т Плюс", в том числе по объему транспортированного газа в транзитном потоке, и, отраженных в акте от 31.08.2016 N 02-8 о количестве поставленного-принятого газа по договору поставки газа от 01.10.2012 N 45-4-2812/13, ответчик документально не опроверг, равно как и не представил документально обоснованный контррасчет.

Доказательств того, что распределение объема поставленного и транспортированного газа на объекты ПАО "Т Плюс" в августе 2016 года "в разрезе" питающих ГРС произведено в нарушение требований действующего законодательства, либо условий договоров, заявителем кассационной жалобы не представлено. Доказательства недостоверности выполненных расчетов в материалах дела отсутствуют.

Более того, согласно доводам ООО "Газпром газораспределение Самара", изложенным в суде кассационной инстанции, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" оплатило ООО "Газпром газораспределение Самара" стоимость услуг по транспортировке газа в транзитном потоке по договору на транспортировку в транзитном потоке за спорный период. Объем оказанных услуг ООО "Газпром газораспределение Самара" не оспаривался.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При этом, как правильно указано судами, на арбитражный суд не может быть возложена обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции, поскольку указанное лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности и умаляет законные права другой стороны по делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств, суды приняли во внимание, что ответчик фактически просит рассмотреть спор между ним и третьими лицами, так как транспортировка газа (в том числе в транзитном потоке) в рамках договора поставки газа от 01.10.2012 N 45-4-2812/13 осуществляется по газораспределительным сетям, находящимся в хозяйственном ведении ООО "Средневолжская газовая компания" и ООО "Газпром газораспределение Самара".

При этом, как было указано ранее, согласно пункту 4.1 договора поставки газа от 01.10.2012 N 45-4-2812/13 учет газа осуществляется по узлам учета расхода газа ГРО. ООО "Газпром межрегионгаз Самара" не является владельцем (собственником) газораспределительных сетей и объектов, подсоединенных к Единой системе газоснабжения, а также не осуществляет технологическое и диспетчерское управление объектами, подсоединенными к Единой системе газоснабжения.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств касаемо взыскиваемой суммы задолженности, не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 1 871 003,71 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ (увеличение требований в части взыскания неустойки)).

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 871 003,71 руб. удовлетворены на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 330, 332) и Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Проверив представленный истцом расчет законной неустойки, суд пришел к выводу о том, что определение периода просрочки в оплате соответствует соглашению сторон, арифметически расчет произведен верно с учетом сроков и сумм фактической оплаты.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", вступившая в силу с 05.12.2015).

Судами правильно установлено, что указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства. С этого же момента кредитор вправе пользоваться причитающимися ему от должника денежными средствами без каких-либо ограничений.

Согласно пункту 5.5.1 договора оплата за фактически поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в соответствующем расчетном периоде производится ответчиком на расчетный счет истца в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Вместе с тем, положения указанной нормы материального права не были применены судами при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 24.09.2016 и 25.09.2016 являются нерабочими днями, следовательно, последним днем срока следует считать 26.09.2016.

В связи с тем, что ПАО "Т Плюс" произвело платеж 26.09.2016 (платежное поручение от 26.09.2016 N 131795 на сумму 910 429 211,15 руб.), то есть в последний день срока, оснований для начисления суммы пени за период с 25.09.2016 по 26.09.2016 у истца по настоящему делу не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия считает несостоятельным довод ответчика об отсутствии оснований для начисления пени за 25.01.2017.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 25.01.2017 N 9782 ответчик произвел оплату в размере 4 168 497,05 руб.

В день уплаты денежных средств должником кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишен такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 28.01.2014 N 13222/13, согласно которой с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства.

Таким образом, день оплаты является последним днем периода просрочки платежа, в связи с чем, подлежит включению в период начисления пени.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 462 779,72 руб. пени и 45 123,91 руб. судебных расходов по государственной пошлине по иску, рассчитанных на основании положений статей 101, 110 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

С учетом изложенного, с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" подлежи взысканию 1244,86 руб. расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А55-28571/2016 изменить в части взыскания пени и распределения судебных расходов.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" 462 779,72 руб. пени, 45 123,91 руб. судебных расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" 1784 руб. государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 1244,86 руб. расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А55-28571/2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин