Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2017 г. N Ф06-23925/17 по делу N А12-2603/2017

г. Казань

08 сентября 2017 г.

Дело N А12-2603/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя - Кибенко С.Л., доверенность от 30.12.2016,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Веряскина С.Г., Каплин С.Ю.)

по делу N А12-2603/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (ИНН 342000519795, ОГРН 1023402635783) к службе ветеринарии Астраханской области (ИНН 3015068286, ОГРН 1053000013978) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее - ООО "Тамерлан", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного ветеринарного инспектора Камызякского и Приволжского районов службы ветеринарии Астраханской области Быкова В.П. (далее - служба ветеринарии, административный орган) от 13.01.2017 N 03-16-003/ВБ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2017 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым постановление службы ветеринарии от 13.01.2017 N 03-16-003/ВБ по делу об административном правонарушении изменено, исключены выводы о неисполнении пункта 2 предписания от 04.10.2016 N 0032587/60 о необходимости представления ветеринарных сопроводительных документов на возвратную продукцию животного происхождения с истекшим сроком годности и назначении наказания в виде административного штрафа в виде 300 000 руб., снизив его до 150 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.09.2017 до 14 часов 40 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, пришла к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица службы ветеринарии от 13.01.2017 N 03-16-003/ВБ ООО "Тамерлан" привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 300 000 руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило неисполнение ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований ветеринарного законодательства от 04.10.2016 N 0032587/60, которым заявителю в срок до 05.12.2016 предписывалось: обеспечить представление ветеринарных сопроводительных документов, поступающих в магазины N 251; 215; 287 "Покупочка", на продукцию животного происхождения с отметкой ветеринарного специалиста ветеринарной службы Камызякского района Астраханской области по месту выгрузки животноводческой продукции, представить ветеринарные сопроводительные документы на возвратную продукцию животного происхождения с истекшем сроком годности для отправки поставщикам.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Тамерлан" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводом суда первой инстанции, пришел к выводу, что обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Суд кассационной инстанции не согласен с постановлением апелляционного суда, полагая, что выводы суда противоречат материалам дела и не соответствуют требованиям действующего законодательства в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил.

Из материалов дела следует, что в магазины общества N 287, 251, 215 животноводческая продукция, свиноводческая продукция и продукция животного происхождения поступает по ветеринарным свидетельствам, что не оспаривается административным органом.

Вынося постановление о привлечении ООО "Тамерлан" к административной ответственности, служба ветеринарии исходила из отсутствия на сопроводительных документах, прилагаемых к продукции, предназначенной для розничной торговли (ветеринарные свидетельства на магазин N 215 - ф. N 2 в/св. ф. N 2-234 N 6379981 от 28.11.2016; в/св. ф. N 3-234 N 0383459 от 28.11.2016; на магазин N 287 - ф. N2 в/св. ф. N 2-234 N 6404105 от 04.12.2016; в/св. ф. N 3-234 N 0383595 от 04.12.2016; на магазин N 251 - ф. N 2 в/св. ф. N 2-234 N 6360456 от 01.12.2016; в/св. ф. N 2-234 N 6404111 от 04.12.2016), отметки ветеринарных специалистов ветеринарной службы Камызякского района Астраханской области.

По мнению административного органа, указанное деяние является нарушением требований статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) и Приказа Минсельхоза России от 17.07.2014 N 281 "Об утверждении Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде" (далее - Правила N 281).

Между тем, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не учтено, что отсутствие отметок специалистов ветеринарной службы Камызякского района Астраханской области на ветеринарных свидетельствах, на которые административный орган ссылается в постановлении от 13.01.2017 N 03-16-003/ВБ, не являлись предметом проверки при вынесении предписания от 04.10.2016 N 0032587/60. Служба ветеринарии приводит иные номера ветеринарных свидетельств и накладных, которые не были указаны в вышеприведенном предписании.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенного положения невозможность соблюдения лицом установленных правил ввиду наличия объективных и не зависящих от юридического лица препятствий в принятии необходимых мер предполагает отсутствие вины юридического лица.

В рассматриваемом случае, в целях недопущения нарушения правил и норм в области ветеринарии, ООО "Тамерлан" письмом от 29.07.2016 обратилось в административный орган для установления уполномоченного лица, ответственного за выполнение мероприятий по ветеринарному контролю в магазинах общества.

В ответ письмом от 01.08.2016 служба ветеринарии предложила обратиться по данному вопросу в Государственное бюджетное учреждение Астраханской области "Камызякская райветстанция" (далее - ГБУ "Камыякская райветстанция").

Далее письмами от 08.08.2016 N 524, от 09.08.2016 N 523, от 20.09.2016 N 633 административным органом было сообщено о необходимости заключения договора на оказание ветеринарных услуг.

Общество, письмом от 05.10.2016 обратилось в ГБУ "Камыякская райветстанция" с просьбой направить в их адрес информацию о предмете договора, предлагаемого к заключению, его условия, с приложением учредительных документов учреждения, а также документы, подтверждающие полномочия руководителя (учредителя) на заключение договора. К обращению были приложены карта партнера с реквизитами, необходимыми для составления договора и перечень магазинов общества с указанием адресов, которые находятся в Камызякском районе.

Службой ветеринарии Астраханской области требование по заключению договора на оказание ветеринарных услуг на платной основе не было нормативно обоснованно. Указанные действия противоречат нормам действующего законодательства, а именно пункту 11 статьи 2.3 Закона о ветеринарии, согласно которому оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется на безвозмездной основе.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Однако административным органом не доказано нарушение обществом правил и норм, регулирующих вопросы ветеринарного контроля. Выводы службы ветеринарии по делу об административном правонарушении, о непредставлении ветеринарных сопроводительных документов, поступающих в магазины N 251; 215; 287 "Покупочка", на продукцию животного происхождения с отметкой специалиста ветеринарной службы Камызякского района Астраханской области по месту выгрузки животноводческой продукции противоречат материалам дела, поскольку обществом доказано принятие всех мер по обеспечению идентификации подконтрольного товара службой ветеринарии.

Отсутствие отметок специалиста ветеринарной службы Камызякского района Астраханской области на ветеринарных сопроводительных документах по вине общества административным органом в рамках административного расследования не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Суду не представлено неоспоримых доказательств и доводов, на основании которых можно сделать вывод о том, что событие правонарушения имело место и указанное правонарушение совершено именно заявителем, кроме того не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из изложенного следует, что выводы, содержащиеся в постановлении от 13.01.2017 N 03-16-003/ВБ о вине ООО "Тамерлан" не мотивированы, в связи с чем, оспариваемое постановление не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ.

Статьей 15 Закона о ветеринарии предусмотрено, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В силу статьи 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 281 ветеринарные сопроводительные документы оформляют органы и учреждения, входящие в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

При перевозке подконтрольных товаров между субъектами Российской Федерации в графе "Особые отметки" ветеринарного свидетельства указывают номер и дату разрешения руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, а также номер ветеринарного сопроводительного документа, в сопровождении которого подконтрольный товар поступил. (пункт 12 Правил N 281)

Материалами дела установлено и выводы, изложенные в судебном акте суда первой инстанции, свидетельствуют о факте принятия обществом всех возможных мер по идентификации подконтрольного товара, входящего в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе".

При проведении проверки административному органу были представлены ветеринарные свидетельства, выданные и оформленные службой ветеринарии Волгоградской области на продукцию, которая прошла необходимые проверки и экспертизы и разрешена к вывозу и реализации без ограничений в магазинах общества на территории Камызякского района Астраханской области.

В указанных ветеринарных свидетельствах в графе "особые отметки" присутствуют номер и дата разрешения руководителя Комитета ветеринарии Волгоградской области, номер ветеринарного сопроводительного документа, в сопровождении которого подконтрольный товар поступил, а также стоит отметка права на "реализацию без ограничений".

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что при изложенных обстоятельствах отсутствует вина общества в неисполнении предписания, поскольку материалами дела подтверждено принятие всех возможных мер по недопущению нарушения законодательства, регулирующего вопросы ветеринарного контроля.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений законодательства, регулирующего указанную сферу правоотношений.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что отраженные в постановлении административного органа нарушения свидетельствуют о наличии в бездействии заявителя состава вменённого правонарушения, суд кассационной инстанции расценивает, как неправильное применение норм материального и процессуального права, что в силу частей 1, 2, 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку обстоятельства дела установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а судом апелляционной инстанций неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ считает, что постановление суда апелляционной инстанций подлежит отмене на основании статьи 288 АПК РФ, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу N А12-2603/2017 отменить, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" - удовлетворить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2017 по делу N А12-2603/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина