Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2017 г. N Ф06-24760/17 по делу N А65-19881/2016

г. Казань

08 сентября 2017 г.

Дело N А65-19881/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Кормакова Г.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2017 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А65-19881/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урман" (правопреемник общество с ограниченной ответственностью "Смарт Джим"), к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, выраженное в непредставлении в установленный срок градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 16:52:040101:1776, об обязании Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи градостроительного плана земельного участка, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Прокуратуры Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Урман" (правопреемник общество с ограниченной ответственностью "Смарт Джим") (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны (далее - ответчик, Исполком м.о. г. Набережные Челны), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица: Прокуратуры Республики Татарстан, (далее - третье лицо), о признании незаконным бездействия Исполкома м.о. г. Набережные Челны, выраженного в непредставлении в установленный срок градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 16:52:040101:1776, об обязании Исполкома м.о. г. Набережные Челны устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи градостроительного плана земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2017, оставленным без изменения, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, признано незаконным бездействие Исполкома м.о. г. Набережные Челны по нерассмотрению заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка, кадастровый номер 16:52:040101:1776, расположенного по адресу: город Набережные Челны, в 35 микрорайоне, вх. N 15880-6 от 09.06.2016 г.

На Исполком м.о. г. Набережные Челны возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу обращения о предоставлении градостроительного плана земельного участка, кадастровый номер 16:52:040101:1776, расположенного по адресу: город Набережные Челны, в 35 микрорайоне, вх. N 15880-6 от 09.06.2016 г., и принятия мотивированного решения по нему.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе заявленных требований в полном объеме.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако стороны явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 31.12.2013 постановлением Исполкома м.о. г. Набережные Челны N 8058 заявителю (прежнее наименование - ООО "ЕвроГруп2") предоставлен земельный участок, кадастровый номер 16:52:040101:1776, площадью 24 160 кв. м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, 35 микрорайон.

Между заявителем и ответчиком 30.01.2014 заключен договор аренды земельного участка N 4098-А3 от 30.01.2014.

За заявителем 21.02.2014 зарегистрировано право аренды, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-27329760 от 27.10.2016.

Заявителем в адрес ответчика 08.06.2016 направлено письмо N 31 с просьбой о выдаче градостроительного плана земельного участка. Ответчиком ответ на данное обращение заявителя не дан. Посчитав бездействие муниципального органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N АКПИ12-290, подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13, по смыслу статей 41-46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Таким образом, градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по застройке земельного участка и является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка и не устанавливает каких-либо прав и ограничений в отношении объекта недвижимости или земельного участка.

ГрК РФ не предусмотрена возможность отказа органами местного самоуправления в выдаче градостроительных планов применительно к застроенным или предназначенным для строительства объектов капитального строительства земельным участкам.

Анализ состава сведений, которые должны содержаться в градостроительном плане, позволяет прийти к выводу о том, что фактический вид использования земельного участка заявителем (в том числе соответствующий либо не соответствующий видам разрешенного использования соответствующего участка) не имеет значения для целей выдачи градостроительного плана и не может служить основанием к отказу в его выдаче.

Часть 11 статьи 48 ГрК РФ определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований подготовки проектной документации объектов капитального строительства.

Следовательно, право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившегося за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информации.

В нарушение приведенных норм орган местного самоуправления обращение заявителя не рассмотрел, градостроительный план земельного участка не выдал или мотивированный отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка не дал.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, указав, что бездействие органа местного самоуправления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ответчик оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, ссылаясь на

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. Как видно из мотивировочной части обжалуемых судебных актов, суды дали полную оценку всем доводам Исполкома м.о. г.Набережные Челны, рассмотрев их по существу.

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм права, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А65-19881/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Г.А. Кормаков