Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2017 г. N Ф06-23924/17 по делу N А12-64004/2016

г. Казань

08 сентября 2017 г.

Дело N А12-64004/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Кибенко С.Л., доверенность от 30.12.2016 N 2,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Каплин С.Ю.)

по делу N А12-64004/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (400105, г.Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, д. 100, ОГРН 1023402635783, ИНН 3442050010) к главному государственному ветеринарному инспектору Камызякского и Приволжского районов службы ветеринарии Астраханской области Быкову Владимиру Павловичу (414000, г. Астрахань) заинтересованное лицо: Служба ветеринарии Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 143, ОГРН 1053000013978, ИНН 3015068286) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее - ООО "Тамерлан", заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановление главного государственного ветеринарного инспектора Камызякского и Приволжского районов службы ветеринарии Астраханской области Быкова Владимира Павловича от 20.10.2016 N 003-140/ВБ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2017 заявление ООО "Тамерлан" удовлетворено. Оспоренное постановление от 20.10.2016 N 003-140/ВБ о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым ООО "Тамерлан" в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Тамерлан" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзыве привлеченная в качестве заинтересованного лица Служба ветеринарии Астраханской области, полагая постановление суда апелляционной инстанции обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда кассационной инстанции 29.08.2017 объявлялся перерыв до 05.09.2017 до 14 час. 45 мин.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, 04.08.2016 главным государственным ветеринарным инспектором Камызякского и Приволжского районов Быковым В.П. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требования ветеринарного законодательства РФ N 0032473/46, в котором ООО "Тамерлан" предписано обеспечить представление ветеринарных сопроводительных документов, поступающих в магазины N 287, N 251, N 251, расположенные в г. Камызяк Астраханской области по ул. Любича,19; ул. Молодежная, 4А, ул. Гужвина, 1. На товары, подконтрольные госветнадзору для осмотра, обеспечить представление документов, подтверждающих утилизацию биологических отходов, в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарных правил. Срок исполнения установлен до 19.09.2016.

На основании приказов от 02.09.2016 N 440, от 12.09.2016 N 469 Службой ветеринарии Астраханской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Тамерлан" по вопросу исполнения предписания от 04.08.2016 N 0032473/46, в ходе которой установлено, что согласно представленным документам ООО "Тамерлан" из магазинов N 287, N 251, N 251, расположенных в г. Камызяк Астраханской области по ул. Любича,19; ул. Моложежная, 4А, ул. Гужвина, 1, свиноводческая продукция и продукция животного происхождения поступает по ветеринарным свидетельствам формы N 2 без отметки ветеринарных специалистов ветеринарной службы Камызякского района Астраханской области по месту выгрузки животноводческой продукции. Документы, подтверждающие утилизацию биологических отходов не представлены.

Административным органом сделан вывод о невыполнении ООО "Тамерлан" предписания от 04.08.2016 N 0032473/46, и 02.10.2016 административным органом в отношении ООО "Тамерлан" составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 8 статьи 19.5. КоАП РФ, а 20.10.2016 главным государственным ветеринарным инспектором Камызякского и Приволжского районов Службы ветеринарии Астраханской области Быковым В.П. вынесено постановление 009-140/БВ по делу об административном правонарушении, которым ООО "Тамерлан" привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "Тамерлан" обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводом суда первой инстанции, пришел к выводу, что обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Суд кассационной инстанции не согласен с постановлением апелляционного суда, полагая, что выводы суда противоречат материалам дела и не соответствуют требованиям действующего законодательства в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил.

Между тем, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не учтено, что отсутствие отметок специалистов ветеринарной службы Камызякского района Астраханской области на ветеринарных свидетельствах не являлись предметом проверки при вынесении предписания от 04.08.2016 N 0032473/46.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенного положения невозможность соблюдения лицом установленных правил ввиду наличия объективных и не зависящих от юридического лица препятствий в принятии необходимых мер предполагает отсутствие вины юридического лица.

В рассматриваемом случае, в целях недопущения нарушения правил и норм в области ветеринарии, ООО "Тамерлан" письмом от 29.07.2016 обратилось в административный орган для установления уполномоченного лица, ответственного за выполнение мероприятий по ветеринарному контролю в магазинах общества.

В ответ письмом от 01.08.2016 служба ветеринарии предложила обратиться по данному вопросу в Государственное бюджетное учреждение Астраханской области "Камызякская райветстанция" (далее - ГБУ "Камыякская райветстанция").

Далее письмами от 08.08.2016 N 524, от 09.08.2016 N 523, от 20.09.2016 N 633 административным органом было сообщено о необходимости заключения договора на оказание ветеринарных услуг.

Общество, письмом от 05.10.2016 обратилось в ГБУ "Камызякская райветстанция" с просьбой направить в их адрес информацию о предмете договора, предлагаемого к заключению, его условия, с приложением учредительных документов учреждения, а также документы, подтверждающие полномочия руководителя (учредителя) на заключение договора. К обращению были приложены карта партнера с реквизитами, необходимыми для составления договора и перечень магазинов общества с указанием адресов, которые находятся в Камызякском районе.

Службой ветеринарии Астраханской области требование по заключению договора на оказание ветеринарных услуг на платной основе не было нормативно обоснованно. Указанные действия противоречат нормам действующего законодательства, а именно пункту 11 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии), согласно которому оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется на безвозмездной основе.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Однако административным органом не доказано нарушение обществом правил и норм, регулирующих вопросы ветеринарного контроля. Выводы службы ветеринарии по делу об административном правонарушении, о непредставлении ветеринарных сопроводительных документов, поступающих в магазины N 251; 215; 287 "Покупочка", на продукцию животного происхождения с отметкой специалиста ветеринарной службы Камызякского района Астраханской области по месту выгрузки животноводческой продукции противоречат материалам дела, поскольку обществом доказано принятие всех мер по обеспечению идентификации подконтрольного товара службой ветеринарии.

Отсутствие отметок специалиста ветеринарной службы Камызякского района Астраханской области на ветеринарных сопроводительных документах по вине общества административным органом в рамках административного расследования не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Суду не представлено неоспоримых доказательств и доводов, на основании которых можно сделать вывод о том, что событие правонарушения имело место и указанное правонарушение совершено именно заявителем, кроме того не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из изложенного следует, что выводы, содержащиеся в постановлении от 20.10.2016 N 003-140/ВБ о вине ООО "Тамерлан", не мотивированы, в связи с чем оспариваемое постановление не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ.

Статьей 15 Закона о ветеринарии предусмотрено, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В силу статьи 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 281 ветеринарные сопроводительные документы оформляют органы и учреждения, входящие в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

При перевозке подконтрольных товаров между субъектами Российской Федерации в графе "Особые отметки" ветеринарного свидетельства указывают номер и дату разрешения руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, а также номер ветеринарного сопроводительного документа, в сопровождении которого подконтрольный товар поступил. (пункт 12 Правил N 281).

Материалами дела установлено и выводы, изложенные в судебном акте суда первой инстанции, свидетельствуют о факте принятия обществом всех возможных мер по идентификации подконтрольного товара, входящего в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе".

При проведении проверки административному органу были представлены ветеринарные свидетельства, выданные и оформленные службой ветеринарии Волгоградской области на продукцию, которая прошла необходимые проверки и экспертизы и разрешена к вывозу и реализации без ограничений в магазинах общества на территории Камызякского района Астраханской области.

В указанных ветеринарных свидетельствах в графе "особые отметки" присутствуют номер и дата разрешения руководителя Комитета ветеринарии Волгоградской области, номер ветеринарного сопроводительного документа, в сопровождении которого подконтрольный товар поступил, а также стоит отметка права на "реализацию без ограничений".

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что при изложенных обстоятельствах отсутствует вина общества в неисполнении предписания, поскольку материалами дела подтверждено принятие всех возможных мер по недопущению нарушения законодательства, регулирующего вопросы ветеринарного контроля.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений законодательства, регулирующего указанную сферу правоотношений.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что отраженные в постановлении административного органа нарушения свидетельствуют о наличии в бездействии заявителя состава вменённого правонарушения, суд кассационной инстанции расценивает, как неправильное применение норм материального и процессуального права, что в силу частей 1, 2, 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку обстоятельства дела установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а судом апелляционной инстанций неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ считает, что постановление суда апелляционной инстанций подлежит отмене на основании статьи 288 АПК РФ, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А12-64004/2016 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2017 по делу N А12-64004/2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова