Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2017 г. N Ф06-25575/17 по делу N А65-4605/2017

г. Казань

11 сентября 2017 г.

Дело N А65-4605/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Александров В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017

по делу N А65-4605/2017

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Душутиной Татьяны Серафимовны (ОГРН 314168917600039, ИНН 164505466472), г. Бугульма к обществу с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер" (ОГРН 1031605002780, ИНН 1639025000), г. Набережные Челны о взыскании суммы задолженности в размере 204 497 руб. 93 коп. по договору аренды N 1/40 от 23.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Душутина Татьяна Серафимовна, г.Бугульма обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер" о взыскании суммы задолженности в размере 204 497 руб. 93 коп. по договору аренды N 1/40 от 23.11.2015.

Определением от 14.10.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, ссылаясь на несоответствие вводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, данный спор рассмотрен в порядке упрощенного производства соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, судебные акты по настоящему делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому все доводы заявителя кассационной жалобы, которые не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в силу пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из кассационной жалобы следует, что приведенные обществом доводы не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с тем, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов только в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 указанного Кодекса.

Учитывая, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Республики Татарстан в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер" (б/д, б/н) по делу N А65-4605/2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Александров