Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2017 г. N Ф06-23917/17 по делу N А55-17994/2016

г. Казань

12 сентября 2017 г.

Дело N А55-17994/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научное производственное объединение "Лидер"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2017 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-17994/2016

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871) к обществу с ограниченной ответственностью Научное производственное объединение "Лидер" (ОГРН 1076311010930) о взыскании 689 155 руб. 47 коп., с участием третьих лиц: администрации городского округа Самара; Министерства имущественных отношений Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научное производственное объединение "Лидер" (далее - ответчик, ООО "НПО "Лидер", общество) о взыскании 1 256 598 руб. 14 коп., в том числе: долг по арендной плате за период со II квартала 2014 года по 31.03.2016 в размере 1 050 297 руб. 01 коп., пени за период с 01.10.2013 по 31.05.2016 в размере 206 301 руб. 13 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение истцом исковых требований до 689 155 руб. 47 коп., в том числе: задолженность в размере 651 079 руб. 51 коп. за период со II квартала 2014 года по 30.06.2015, пени за период с 01.10.2013 по 30.06.2015 в размере 38 075 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", с 01.07.2006 полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, было наделено Министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

12 августа 2013 года между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и ООО "НПО "Лидер" (арендатор) заключен договор от 12.08.2013 N 2772а-2013/2014 аренды земельного участка (далее - договор аренды от 12.08.2013 N 2772а-2013/2014), площадью 1162,00 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0916007:858, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Промышленности, д. 278, под территорию для размещения пешеходно-транспортных коммуникаций, необходимых для обслуживания административного здания, сроком на один год с даты подписания акта приема-передачи (пункт 2.1).

Акт приема-передачи земельного участка подписан 12.08.2013.

Договор аренды недвижимого имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и предусмотренном статьями 131, 609 ГК РФ.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считался возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 4.3.3. договора аренды от 12.08.2013 N 2772а-2013/2014 арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату. В соответствии с пунктом 3.4. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1. договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Согласно пункту 6.2.1 договора, за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "НПО "Лидер" своих обязательств по договору аренды в части своевременной оплаты за ним образовалась задолженность. Согласно расчету истца, сумма долга ответчика по арендной плате за период с II квартала 2014 года по 30.06.2015 составила 651 079 руб. 51 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 01.10.2013 по 30.06.2015 составили 38 075 руб. 96 коп.

Претензией от 28.08.2015 N 15-07-15/38721 истец предложил обществу оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды от 12.08.2013 N 2772а-2013/2014 в срок до 30.09.2015. Однако требование Департамента осталось без ответа: задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт пользования земельным участком арендатором подтверждается материалами дела, документов, свидетельствующих об исполнении обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, общество не представило, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о наличии у ответчика задолженности по арендной плате в размере 651 079 руб. 51 коп. за период с II квартала 2014 года по 30.06.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванного нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Правила статьи 333 ГК предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Истцом заявлено требование о взыскании 38 075 руб. 96 коп. пени за несвоевременную оплату за период с 01.10.2013 по 30.06.2015, возможность взимания которой с должника предусмотрено пунктом 6.2.1 договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, в связи с чем суды, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, правомерно удовлетворили требование истца о взыскании неустойки, придя к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, оснований для ее снижения не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что Департамент не обладает надлежащими полномочиями на взыскание арендной платы в спорный период, был предметом оценки судов, правомерно отклонен.

Согласно статье 33 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктом 4 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 19 этого же Федерального закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Перераспределение полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления от одного уровня публичной власти к другому не влечет изменения их правовой природы и соответствия их тому или иному предмету ведения или вопросу местного значения (если при этом не меняется принадлежность тому или иному уровню публичной власти самого предмета ведения или вопроса местного значения).

Таким образом, перераспределение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в пользу органов государственной власти не прекращает их статус полномочий по решению вопросов местного значения. Они по-прежнему остаются полномочиями, осуществление которых направлено на решение вопросов местного значения. Государственными они с точки зрения уровня публичной власти не становятся. Государственными становятся лишь органы, которые после перераспределения должны их осуществлять (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 46-АПГ16-10).

Законом Самарской области от 25.10.2016 N 108-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и признании утратившим силу Закона Самарской области "О наделении органов местного самоуправления городского округа Самара Самарской области отдельными государственными полномочиями в сфере рекламы" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, было исключено из числа перераспределенных Законом Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД полномочий.

В соответствии с Законом Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и статью 5.1 Закона Самарской области "О земле" с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, осуществляются органами местного самоуправления городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара (принят решением Думы городского округа Самары от 10.07.2006 N 294) администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Таким образом, с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства к администрации городского округа Самара.

В соответствии с решением Думы городского округа Самара от 27.08.2015 N 609 "О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов", приказом Департамента от 26.02.2015 N 848 "О закреплении дополнительных кодов классификации доходов бюджета городского округа Самара на 2015 год" доходы в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городских округов, средства от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков и доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городских округов, администрируются Департаментом.

Кроме этого, постановлением администрации городского округа Самара от 10.05.2016 N 563 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями на взыскание в судебном порядке сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством (пункт 2).

Исходя из вышеизложенного, суды обоснованно пришли к выводу о том, что Департамент вправе в судебном порядке взыскивать суммы задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней; неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей не связанных со строительством, распоряжение которыми входит в компетенцию администрации городского округа Самара.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе о том, что договор аренды земельного участка от 22.08.2013 прекратил действие с 16.03.2015 с учетом уведомления Министерства от 17.02.2015 N 12/2300, был предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно им отклонен, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 ГК РФ).

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из смысла указанных норм следует, что обязанность по внесению платы за пользование имуществом независимо от причины его невозврата возложена на арендатора.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства возврата спорного земельного участка Министерству имущественных отношений Самарской области или Департаменту управления имуществом городского округа Самара, тем самым не опроверг надлежащими доказательствами факт неиспользования земельного участка.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 606, 614 ГК РФ, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 651 079 руб. 51 коп. за период с II квартала 2014 года по 30.06.2015, пени в размере 38 075 руб. 96 коп. за период с 01.10.2013 по 30.06.2015.

Доводы кассационной жалобы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу N А55-17994/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева С.Ю. Муравьев