г. Казань |
|
13 сентября 2017 г. |
Дело N А12-64224/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Кураповой С.В., доверенность от 11.01.2017,
Просвировой М.А., доверенность от 22.03.2017,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2017 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу N А12-64224/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сарептская мельница" (ОГРН 1053478044916, ИНН 3448035570) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Групп" (ОГРН 1143443028453, ИНН 3461011930),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сарептская мельница" (далее - общество "Сарептская мельница", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 04.05.2016 N 1571 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания 379 076 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Групп" (далее - общество "Альфа-Групп").
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2017 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации, в ходе которой были установлены обстоятельства завышения суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на 379 076 рублей, что явилось основанием для вывода о занижении налога на добавленную стоимость в указанном размере.
На основании решения инспекции от 04.05.2016 N 1571, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки, налогоплательщику доначислен к уплате налог на добавленную стоимость
за III квартал 2015 года в размере 379 076 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 02.08.2016 N 843, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суды правомерно исходили из следующего.
Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о наличии у общества "Альфа-Групп" признаков недействующей организации, реквизиты которой используются для формального документооборота.
В статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.
В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Кодекса для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счет-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса.
При соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как установлено судами, общество "Сарептская мельница", осуществляя деятельность по производству продуктов мукомольно-крупяной промышленности, приобретало у общества "Альфа-Групп" зерно пшеницы третьего и четвертого класса на основании договора поставки от 27.02.2015 N 27/02/А.
На основании выставленных контрагентом счет-фактур сумма налога на добавленную стоимость в размере 379 076 рублей была включена налогоплательщиком в состав налоговых вычетов при подготовке налоговой декларации за III квартал 2015 года.
Как усматривается из материалов дела, обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов в суд представлены счет-фактуры выставленные обществом "Альфа-Групп. Данные счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты, включая расшифровку подписи лица, значащегося согласно учредительным документам руководителем обществом "Альфа-Групп" (Александровская Е.В.).
Приобретённые товарно-материальные ценности приняты налогоплательщиком к учёту на основании соответствующих товарных накладных (ТОРГ -12).
Продавец товара (общество "Альфа-Групп") в ходе встречной проверки представил все необходимые документы, свидетельствующие о наличии реальных взаимоотношений по приобретению товара у контрагентов "второго звена" и по его поставке в адрес общества "Сарептская мельница".
Допрошенная налоговым органом в ходе налоговой проверки руководитель общества "Альфа-Групп" Александровская Елена Валерьевна подтвердила факт осуществления руководства данной организацией и наличие взаимоотношений по поставке товара в адрес общества "Сарептская мельница".
При этом суды первой инстанции критически отнеслись к доводам налогового органа о представлении контрагентом заявителя уточнённых налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за II и III кварталы 2015 года, на основании которых из книги продаж и из налоговой декларации исключены суммы реализации пшеницы в адрес общества "Сарептская мельница".
Представление таких уточнённых деклараций указывает, по мнению налогового органа, на отказ Александровской Е.В. от своих прежних показаний о подтверждении факта наличия взаимоотношений по поставке товара в адрес общества "Сарептская мельница".
Суды не исключили, что отказываясь от прежних показаний Александровская Е.В. уклоняется от исполнения неисполненной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость и таким образом избегает налоговой ответственности.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчётов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Уточнённые налоговые декларации контрагентов налогоплательщика такими документами не являются, и предположение об их достоверности не может быть положено в основу вывода об отсутствии у налогоплательщика права на налоговые вычеты.
Напротив, проверка таких деклараций на предмет соответствия указанной в них налоговой базы должна осуществляться налоговым органом с учётом имеющихся у него сведений о контрагенте-декларанте, полученных ранее в ходе иных мероприятий налогового контроля его покупателей.
В ходе рассмотрения дела судами исследовались и иные имеющиеся в деле документы, в частности, учредительные и иные документы контрагента, допрос руководителя контрагента и т.д.
При этом судами установлено, что заключение договора поставки товара с контрагентом было обусловлено экономическими целями заявителя, товар (зерно) приобретался для производства муки, т.е. для основного вида деятельности заявителя.
В материалах дела доказательства того, что заявитель и контрагент действовали согласованно и целенаправленно для необоснованного получения налоговой выгоды, их взаимоотношения обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды и не имеют разумной хозяйственной цели, отсутствуют, выводы налогового органа не подтверждены соответствующими доказательствами.
Налоговым органом не представлены доказательства осведомленности налогоплательщика о том, каким образом его контрагент будет в будущем распоряжаться принадлежащим им денежными средствами в сфере гражданско-правового оборота, а также доказательств участия самого общества в схемах, связанных с обналичиванием денежных средств, полученных контрагентом. Директор общества "Альфа-групп" Александровская Е.В. подтвердила факт обналичивания денежных средств только лично ей, что отражено в протоколе допроса Александровской Е.В, а также объяснила цель такой операции (оплата горюче-смазочных материалов и сельскохозяйственной продукции) и выразила готовность представить на проверку соответствующие подтверждающие документы.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что ссылка налогового органа на снятие директором общества "Альфа-Групп" с расчетного счета организации наличных денежных средств и на перечисление денежных средств на карточные счета физических лиц по различным основаниям не свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, поскольку операции по снятию наличных денежных средств и по перечислению денежных средств физическим лицам само по себе не противоречат закону.
Суды правомерно отклонили довод налогового органа о заключении обществом "Сарентская мельница" сделки с контрагентом, обладающим признаками недобросовестной организации, в частности отсутствие у поставщика трудовых и материальных ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, неисполнение налоговых обязательств перед бюджетом, а также тот факт, что заявителем не осуществлена проверка местонахождения контрагента.
Как верно указали суды, уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является налоговый орган, поэтому проверка достоверности регистрации юридического лица-контрагента по сделке не может быть вменена в обязанность налогоплательщику, а не нахождение контрагента по юридическому адресу не может быть проконтролировано налогоплательщиком ввиду отсутствия у него установленных законом прав на проверку таких фактов. Не нахождение контрагента по юридическому адресу не свидетельствует о недобросовестности заявителя. Так же, как не устанавливает связи между их фактическим местонахождением и правом на вычет по налогу на добавленную стоимость.
Непредставление контрагентом заявителя, являющимся самостоятельным юридическим лицом, справок по форме 2-НДФЛ в налоговые органы по месту учета, доказательством формального характера заключенного между обществами "Сарептская мельница" и "Альфа-групп" договора не является. Кроме того, гражданское законодательство не исключает возможность привлечение третьих лиц для исполнения обязательств по договору.
При этом общество "Альфа-групп" не являлось производителем реализуемого товара, фактически осуществляла посреднические функции, в связи с чем отсутствие у данного общества значительного объема трудовых ресурсов, специфических основных средств не свидетельствует о невозможности исполнения им принятых на себя обязательств перед налогоплательщиком. В свою очередь, приобретение товара у посредников не противоречит закону и является одним из элементов торговых отношений и не свидетельствует о недобросовестности заявителя.
Ненадлежащее исполнение контрагентом покупателя товара (работ, услуг) своих обязанностей налогоплательщика не может служить бесспорным доказательством недобросовестности самого покупателя, который не обязан в силу действующего законодательства, отвечать за действия третьих лиц.
Суды признали, что налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик во взаимоотношениях с обществом "Альфа-Групп" действовал без разумной доли осмотрительности, что представленные заявителем документы в обоснование применённого налогового вычета не соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 Кодекса, что целью совершения заявителем хозяйственных операций являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счёт налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. Доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не соответствуют действительности.
Инспекцией не доказано наличие условий, при которых налоговая выгода может быть признана необоснованной, как это разъяснено пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Доказательств умышленных, согласованных действий сторон в целях уклонения от уплаты налогов налоговым органом также не представлено.
Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии у заявителя права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.
При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2016 по делу N А12-30115/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2017 установлены обстоятельства реальности сделок по поставке обществом "Альфа-Групп" пшеницы в адрес общества "Сарептская мельница" на основании договора от 27.02.2015 N 27/02/А.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу N А12-64224/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Л.Ф. Хабибуллин |
Судьи |
О.В. Логинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Инспекцией не доказано наличие условий, при которых налоговая выгода может быть признана необоснованной, как это разъяснено пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Доказательств умышленных, согласованных действий сторон в целях уклонения от уплаты налогов налоговым органом также не представлено.
Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии у заявителя права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.
При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2016 по делу N А12-30115/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2017 установлены обстоятельства реальности сделок по поставке обществом "Альфа-Групп" пшеницы в адрес общества "Сарептская мельница" на основании договора от 27.02.2015 N 27/02/А."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2017 г. N Ф06-24570/17 по делу N А12-64224/2016