Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 сентября 2017 г. N Ф06-23355/17 по делу N А12-52305/2016

г. Казань

14 сентября 2017 г.

Дело N А12-52305/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи: Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-52305/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей", г. Волгоград (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах", Московская область, г. Люберцы (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) о взыскании страхового возмещения в размере 10 200 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов, понесенных в связи с направлением ответчику извещения об осмотре транспортного средства в размере 300 руб., а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов, понесенных в связи с направлением досудебной претензии в размере 438,69 руб., расходов на отправку копии иска ответчику в размере 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - ООО "РСА") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 10 200 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов, понесенных в связи с направлением ответчику извещения об осмотре транспортного средства в размере 300 руб., а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов, понесенных в связи с направлением досудебной претензии в размере 438,69 руб., расходов на отправку копии иска ответчику в размере 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2016 в части отказа во взыскании страхового возмещения в размере 10 200 руб. отменено.

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "РСА" взысканы страховое возмещение в размере 10 200 руб., а также судебные расходы по направлению досудебной претензии в размере 69 руб., по оплате услуг представителя в размере 1492,68 руб., по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 995,12 руб., по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1507,32 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "РСА" просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что в связи с тем, что договор страхования заключен между потерпевшим и ответчиком 09.09.2015, к спорным отношениям подлежали применению положения статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, а не Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ.

Судами не учтено виновное бездействие ответчика, непринятие мер к организации осмотра транспортного средства и урегулированию убытка в рамках страхового случая, а также действия истца в рамках закона.

Заявитель жалобы полагает, что Законом об ОСАГО потерпевшему не запрещено проводить самостоятельную оценку ущерба до подачи заявления в страховую компанию.

Поскольку ответчик осмотр транспортного средства и оценку поврежденного имущества не произвел, то стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершению ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, 10.06.2016 в г. Камышине Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 21053, регистрационный знак Е056КУ34, принадлежащий на праве собственности Мелихову С.И., под управлением Мелихова В.Л., и автомобиля марки ВАЗ 321130, государственный регистрационный знак М614ТУ34, под управлением собственника Палашкина А.Н., который признан виновным в ДТП.

В результате ДТП автомобиль марки ВАЗ 21053 получил механические повреждения.

ООО "РСА" и Мелиховым С.И. 15.06.2016 заключен договор N 16-21817 уступки права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Е056КУ34, в результате ДТП.

В целях определения размера подлежащего возмещению ущерба Мелихов С.И. заключил с ООО "РСА" агентский договор от 15.06.2016. Согласно заключению автотехнической экспертизы от 22.06.2016 N 4567-16 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 10 200 руб. При этом истцом понесены расходы по оплате услуг оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании оценочных работ от 06.10.2015 N 1-15, актом приема-сдачи работ от 22.06.2016 N 4567-16, счетом от 22.06.2016 N 4159, платежным поручением от 04.07.2016 N 47539.

ООО "РСА" 06.07.2016 обратилось с заявлением о страховом случае в страховую компанию, уведомив при этом ответчика о переуступке права требования с приложением всех подтверждающих документов.

Впоследствии ООО "РСА" направило в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием обращения ООО "РСА" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске в полном объеме, пришел к выводу, что в данном случае заявление о страховой выплате истец направил страховой организации после составления экспертного заключения, что противоречит положениям пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО. Кроме того при принятии решения судом первой инстанции учтено, что Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ внесены изменения в пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, которые вступили в силу с 04.07.2016 и подлежали применению истцом по данному страховому случаю.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении о ДТП, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Суд установил, что в настоящем случае документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП и вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Письмами от 29.07.2016 N 25775 (т. 1 л.д. 89-90), 25.08.2016 N 45663 (л.д. 101) страховая компания извещает истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с предоставлением в страховую компанию извещения о ДТП, не заполненного на оборотной стороне потерпевшей стороной, пояснив, что после предоставления надлежащим образом оформленного извещения ПАО СК "Росгосстрах" готово вернуться к рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения.

Водители транспортных средств, причастные к ДТП, обязаны заполнить бланки извещений о ДТП, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции (пункт 3.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила страхования)).

Согласно пункту 3.6. Правил страхования обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений должны быть удостоверены подписями обоих водителей. Для этого каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

Доказательств направления в адрес страховой компании незаполненного на оборотной стороне извещения о ДТП последним не представлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт ДТП, а также факт повреждения автомобиля подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения не может быть отказано в полном объеме.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены в статьях 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно представленному истцом экспертному заключению от 22.06.2016 N 4567-16 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки ВАЗ 21053, гос. рег. знак Е056КУ34, с учетом износа составила 10 200 руб.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец выполнил установленные законом действия для получения страхового возмещения, а именно: сообщил о наступлении страхового случая, представив необходимые документы, в связи с чем требование истца о взыскании страхового возмещения признано судом обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном истцом размере.

В данной части судебный акт не обжалован.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта и направление уведомления о проведении осмотра поврежденного транспортного средства в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом об ОСАГО предопределен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, согласно которому потерпевший должен обратиться к страховщику, а если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Законом об ОСАГО и Правилами страхования, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

Суд установил, что заявление о страховой выплате страховой организации было направлено истцом 05.07.2016 с помощью услуг курьера, которым 05.07.2016 составлен акт об отказе страховщика в принятии документов.

Затем 06.07.2016 заявление о страховой выплате с приложенными документами отправлено истцом почтовой связью и 12.07.2016 вручено страховой компании, то есть после составления 22.06.2016 экспертного заключения, что судом апелляционной инстанции признано нарушением положений пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к выводу, что каких-либо противоправных действий со стороны страховщика не имеется, расходы на проведение независимой экспертизы и расходы по направлению уведомления об осмотре транспортного средства возникли из-за преждевременных действий самого истца.

Согласно пункту 3 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судом сделан вывод о том, что расходы за проведение независимой экспертизы возникли у истца из-за собственной недобросовестности, а не из-за противоправных действий ответчика, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

Данное обстоятельство исключает возможность взыскания данных расходов в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в настоящем случае отсутствует вина страховой компании.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание реально затраченное представителем предпринимателя количество времени на участие в рассмотрении дела, количество и продолжительность судебных заседаний, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом доказанности оказанных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расходы на оплату юридических услуг являются обоснованными в размере 3000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по направлению претензии в размере 438,69 руб., искового заявления в размере 300 руб.

Суд установил, что в адрес ответчика первоначально претензия о добровольной оплате страхового возмещения была направлена посредством услуг курьера, что подтверждается накладной N 21817/3АЕС. Стоимость услуг курьера составила 300 руб. согласно платежному поручению от 17.08.2016 N 56861. Указанное отправление в адрес страховой компании не доставлено, что подтверждает акт об отказе в принятии документов от 17.08.2016. В последующем претензия повторно направлена ответчику почтовой связью. Претензия ответчиком получена.

Факт отказа от получения корреспонденции представителем страховщика не зафиксирован незаинтересованным лицом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не признал надлежащими представленные истцом доказательства в подтверждение факта несения расходов по доставке корреспонденции.

Акт об отказе в принятии корреспонденции допустимым доказательством не является, т.к. составлен в одностороннем порядке, фото/видео фиксация к данному акту не представлена.

Расходы ответчика в размере 300 руб. по доставке претензии признаны судом недоказанными, при этом суд нашел обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами несение истцом расходов в размере 138,69 руб. по доставке претензии в адрес ответчика посредством почтовой связи.

Довод заявителя жалобы о том, что к спорным отношениям подлежали применению положения статьи 12 Закон об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, а не Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ, в данном случае правового значения не имеет.

Судом апелляционной инстанции требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворено в полном объеме, а в удовлетворении иска в части взыскания расходов на проведение независимой экспертизы отказано в связи с тем, что они возникли у истца из-за собственной недобросовестности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А12-52305/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров