Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2017 г. N Ф06-24331/17 по делу N А57-25292/2016

г. Казань

15 сентября 2017 г.

Дело N А57-25292/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Заляевой Д.Р., доверенность от 12.09.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Носова Павла Владимировича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2017 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А57-25292/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Носова Павла Владимировича (ИНН 370223912300, ОГРН 30737022670030) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, о признании недействительным решения, заинтересованное лицо: ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N 8",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Носов Павел Владимирович (далее - предприниматель, Носов П.В.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 07.07.2016 по делу N РНП-64-69 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено государственное учреждение здравоохранения "Саратовская городская клиническая больница N 8" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Носов П.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

По результатам электронного аукциона на поставку текстильной продукции (наматрацников) между заявителем (поставщик) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт от 24.03.2016 N 0360300000816000024-0204331-01.

В нарушение пунктов 2.1 и 2.2 контракта поставка товара осуществлена с просрочкой установленного срока поставки - 5 рабочих дней с момента заключения контракта.

Кроме того, во время приемки товара заказчик установил, что полученный товар не соответствует условиям контракта и имеет недостаток, указанный в акте о скрытых недостатках.

20.04.2016 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, о чём поставщик был уведомлен в установленном порядке надлежащим образом. Заказчик также обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения заявления управление приняло решение от 07.07.2016 по делу N РНП-64-69 о включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Носов П.В. обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 этих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

В силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2017 по делу N А57-20140/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2017 установлено, что контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке на законных основаниях вследствие существенного нарушения Носовым П.В. условий контракта.

Как установлено судами в ходе рассмотрения вышеназванного дела, предприниматель заранее ознакомлен с требованием и условиями аукционной документации, в том числе и проектом контракта, что позволило заключить контракт в порядке, определенном документацией и действующим законодательством о закупках. Заявитель при заключении контракта был поставлен заказчиком в известность о конкретных технических характеристиках товара, предприниматель выразил согласие на поставку товаров, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, указав в заявке температуру автоклавирования изделий из мембранных тканей с полиуретановым покрытием до 130°С, следовательно, был обязан поставить товар, пригодный для использования в соответствии с техническими характеристиками, предусмотренными контрактом. Документация об аукционе, в том числе в части технических характеристик поставляемого товара, предпринимателем не была оспорена. Однако, обязательства, предусмотренные контрактом, предпринимателем не были исполнены.

Таким образом, факт одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Носовым П.В. условий контракта установлен в судебном порядке.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Частью 14 статьи 95 названного закона предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Доказательств устранения допущенного нарушения в установленный 10-дневный срок предпринимателем не представлено.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А57-25292/2016 оставить без изменения, кассационную индивидуального предпринимателя Носова Павла Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин