Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 сентября 2017 г. N Ф06-23572/17 по делу N А06-2685/2015

г. Казань

14 сентября 2017 г.

Дело N А06-2685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии:

третьего лица (ИП Гусакова Е.Б.) - Фадеевой А.В., доверенность от 01.01.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусаковой Е.Б.

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2017 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А06-2685/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны о взыскании с индивидуального предпринимателя Ниледвина Николая Николаевича судебных расходов в размере 250 953,36 руб. в рамках дела N А06- 2685/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Ниледвина Николая Николаевича к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании бездействия по неисполнению решения пункта 13 протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке г. Астрахани от 15.02.2013 незаконным; об обязании исполнить указанное решение в установленном законом порядке, заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель Гусакова Е.Б., администрация города Астрахани, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, Нечепоренко О.Г., Карабаев Н.К.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нилевдин Николай Николаевич (далее - ИП Ниледвин Н.Н.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании незаконным бездействия по неисполнению решения пункта 13 протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке г. Астрахани от 15.02.2013; об обязании исполнить указанное решение в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.10.2015 ИП Нилевдину Н.Н. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменений.

13.12.2016 индивидуальный предприниматель Гусакова Е.Б. (далее - ИП Гусакова Е.Б.) обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ИП Нилевдина Н.Н. судебных расходов в размере 250 953,36 руб., понесенных при рассмотрении дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А06-2685/2015.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ИП Гусакова Е.Б. не является лицом, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены ранее принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Системное толкование статей 40, 101, 110 АПК РФ предполагает включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судами установлено и подтверждается материалами дела по делу N А06-2685/2015, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП Гусакова Е.Б., администрация города Астрахани, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", индивидуальный предприниматель Карбаев Нуммон Катаевич, индивидуальный предприниматель Нечепоренко Ольга Григорьевна.

Как указывает заявитель жалобы, представитель Гусаковой Е.Б. участвовал в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций, заявлял ходатайство, представлял доказательства по делу, направлял отзывы на заявление, что свидетельствует об активной реализации своих прав третьего лица.

Между тем, как обоснованно посчитали суды, активные действия ИП Гусаковой Е.Б. в ходе судебных разбирательств не дают однозначного права взыскания в пользу нее судебных расходов.

Принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509, суд апелляционной инстанции посчитал, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица.

Судами принято во внимание то, что предметом спора по заявлению ИП Нилевдина Н.Н. являлось признание бездействия Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани по неисполнению решения пункта 13 протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке г. Астрахани от 15.02.2013, в котором было указано о необходимости откорректировать границы земельного участка с учетом интересов иных землепользователей, включая ИП Гусакову Е.Б, в связи с чем, как обоснованно указали суды, участие в деле третьего лица не могло повлиять на результат рассмотрения дела.

Учитывая предмет спора, а также результаты его рассмотрения, суды правильно признали, что решение арбитражного суда по данному делу об отказе в удовлетворении заявленных требований ИП Ниледина Н.Н. не может расцениваться как принятое в пользу ИП Гусаковой Е.Б..

Довод заявителя о привлечении ее судом в качестве третьего лица в связи с предполагаемыми нарушениями ее прав противоречит содержанию определения Арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2015 о привлечении заявителя кассационной жалобы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора.

Как следует из текста данного определения, суд привлек к участию в деле Гусакову Е.Б. на стороне ответчика по ее ходатайству в целях полного и всестороннего рассмотрения дела.

В силу положения части 1 статьи 51 АПК РФ суд вправе привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по своей инициативе.

Таким образом, учитывая, что активная позиция ИП Гусаковой Е.Б. не могла способствовать принятию решения в ее пользу, так как материально-правовые требования не рассматривались, и не разрешался спор, последствиями которого могло быть возникновение правоотношений, ухудшающие положение третьего лица, суды отказали в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу N А06-2685/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов