Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2017 г. N Ф06-24235/17 по делу N А12-72365/2016

г. Казань

19 сентября 2017 г.

Дело N А12-72365/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трубихова Сергея Николаевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-72365/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Трубихова Сергея Николаевича (ОГРНИП 304344335200330, ИНН 344300289426) к администрации Дзержинского района Волгограда (ОГРН 1023402975012, ИНН 3443900373) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Трубихов Сергей Николаевич (далее - ИП Трубихов С.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации Дзержинского района Волгограда (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося: - в не рассмотрении заявления и не направлении ответа по результатам рассмотрения заявления от 19.08.2016 о включении места размещения по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. Жукова, 94и в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2012-2016 годы; - в не рассмотрении заявления и не направлении ответа по результатам рассмотрения заявления от 19.08.2016 г. о включении места размещения по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. Жукова, 94и в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы. В порядке восстановления нарушенного права ИП Трубихов С.Н. просил обязать Администрацию рассмотреть заявления от 19.08.2016 и направить ответы по результатам их рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2017 признано незаконным бездействие Администрации Дзержинского района Волгограда, выразившееся в не рассмотрении заявления и не направлении ответа по результатам рассмотрения заявления ИП Трубихова С.Н. от 19.08.2016 о включении места размещения по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. Жукова, 94и, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденного Приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской обл. от 04.02.2016 N 14-ОД. В удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2017 отменено в части признания незаконным бездействия Администрации Дзержинского района Волгограда, выразившегося в не рассмотрении заявления и не направлении ответа по результатам рассмотрения заявления от 19.08.2016 о включении места размещения по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. Жукова, 94и в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденного Приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской обл. от 04.02.2016 N 14-ОД. В отменённой части принять новый судебный акт, которым предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части признания незаконным решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта, которым предпринимателю отказано в удовлетворении заявленного требования.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако стороны явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, заявитель 19.08.2016 обратился в Администрацию с двумя заявлениями: о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2012-2016 годы и о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы (далее - Схема) места размещения по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. Жукова, 94и. К заявлениям приложены копии инженерно-топографического плана в масштабе М1:500 с нанесенными на нее границами места расположения по указанному месту размещения.

Поскольку ответ на указанные заявления предпринимателю не был дан, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие Администрации Дзержинского района Волгограда, выразившееся в не рассмотрении заявления и не направлении ответа по результатам рассмотрения заявления ИП Трубихова С.Н. от 19.08.2016 о включении места размещения по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. Жукова, 94и, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы, пришел к выводу о нарушении оспариваемым бездействием прав предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, решение отменил в части признания незаконным бездействия Администрации Дзержинского района Волгограда, выразившегося в не рассмотрении заявления и не направлении ответа по результатам рассмотрения заявления от 19.08.2016 о включении места размещения по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. Жукова, 94и в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что установленный им порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений граждан, в том числе юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ИП Трубихов С.Н. 19.08.2016 обратился в Администрацию с двумя заявлениями: о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2012-2016 годы и о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы (далее - Схема) места размещения по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. Жукова, 94и. Два заявления предпринимателя Трубихова С.Н. касались места размещения одного объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. Жукова, 94и, с разницей только в том, что заявлялось о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на разные периоды: 2012-2016 и 2017-2021 годы.

В силу статьи 198 АПК РФ для признания незаконным действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания бездействия органа местного самоуправления незаконным, требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным в контексте с частью 2 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФФ служит не вероятность (предположительность) нарушения, а наличие реально нарушенного права или законного интереса конкретного лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В материалы дела не приложены какие-либо документы и доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием прав или законных интересов ИП Трубихова С.Н. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что обращение заявителя в арбитражный суд не направлено на восстановление нарушенных прав.

Поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что нарушение срока ответа на обращение нарушило его права, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия Администрации Дзержинского района Волгограда, выразившегося в не рассмотрении заявления и не направлении ответа по результатам рассмотрения заявления ИП Трубихова С.Н. от 19.08.2016 г. о включении места размещения по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. Жукова, 94и, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы.

В кассационной жалобе предприниматель оспаривает выводы суда апелляционной инстанций, считая их ошибочными, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя ранее были заявлены в суде апелляционной инстанции и получили правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанций норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А12-72365/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина