Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2017 г. N Ф06-25025/17 по делу N А55-29993/2016

г. Казань

19 сентября 2017 г.

Дело N А55-29993/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца - Ивановой Е.В., доверенность от 19.01.2017 N 63 АА 4131294,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "БРИЗ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-29993/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к товариществу собственников жилья "БРИЗ" (ОГРН 1056320104796, ИНН 6321150337) о взыскании 65 387,17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "БРИЗ" (далее - ответчик, ТСЖ "БРИЗ") о взыскании задолженности за период: февраль 2016 года и июль 2016 года в сумме 65 387,17 руб. по договору N 35455к от 30.11.2015 на тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты изменить, исковые требования удовлетворить частично.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.11.2015 между ПАО "Т Плюс" и ТСЖ "БРИЗ" заключен договор N 35455к, согласно которому истец (теплоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно разделу N 4 договора, оплата производится по платежным требованиям истца с предварительным акцептом ответчика не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение условий договора в феврале 2016 года и июле 2016 года истец подал ответчику тепловую энергию, а также направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода, подтвержденных ответчиком согласно расчетным ведомостям, на сумму 65 387,74 руб.

Однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по первоначальному иску в суд.

Судами установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Кроме того, по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Также суды верно указали, что в формулу исчисления количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, полученных потребителем, возможные погрешности приборов учета не заложены.

Общедомовые приборы учета имеют установленную заводом-изготовителем погрешность, а именно, предел допускаемой относительной погрешности прибора учета составляет не более 2%.

Наличие погрешности приборов учета прямо предусмотрено нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Для расчета потребления коммунальной услуги за июль 2016 года были взяты приборные данные по горячему водоснабжению, которые предоставлялись ответчиком за февраль 2016 года - июнь 2016 года.

Доказательства того, что в части расчетного способа расчет истца превысил данные фактического учета, ответчик не представил.

Согласно условиям договора, ответчик самостоятельно собирает сведения (показания) приборов учета (распечатки) и передает их истцу (п.3.1-3.3 договора).

Величина утечки теплоносителя и обязанность ее оплаты также установлена договором.

Ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Суды правомерно признали доводы ответчика несостоятельными, поскольку расчет потребленной тепловой энергии ответчиком в спорный период произведен истцом на основании условий договора и с учетом требований по средним значениям.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 309, 310, 401, 421, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N16 от 14.03.2014 "О свободе договора", суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу N 55-29993/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова