Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2017 г. N Ф06-24111/17 по делу N А72-11/2017

г. Казань

22 сентября 2017 г.

Дело N А72-11/2017

Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 22 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росинтек"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2017 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 (судья Филиппова Е.Г.)

по делу N А72-11/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТР Актив", г. Самара (ОГРН 1157329002346, ИНН 7329019216) к обществу с ограниченной ответственностью "Росинтек", г. Самара (ОГРН 1085658026354, ИНН 5624020511) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТР Актив" (далее - ООО "ТР Актив", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росинтек" (далее - ООО "Росинтек", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.09.2016 N 07/09-М в размере 365 200 рублей, пени в сумме 36 885,20 рублей, 40 000 рублей в возмещение судебных издержек, 11 042 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлине.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Росинтек" в пользу ООО "ТР Актив" взыскано 365 200 рублей в счет уплаты основного долга по договору поставки от 01.09.2016 N 07/09-М, 32 868 рублей в счет уплаты пени, 13 860 рублей судебные издержки, 10 931,58 рублей расходы по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Росинтек" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы находит судебные акты не отвечающими требованиям законности и обоснованности, не согласен с выводами судов по существу спора.

Также указывает на то, что дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, неизвещенных надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу абзаца второго части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, кассационная жалоба может быть рассмотрена только в части доводов, касающихся нарушений, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; а также нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе истец ссылается на неизвещение его судом о рассмотрении дела.

В силу положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Материалами дела подтверждается соблюдение судом приведенных требований процессуального закона.

Отсутствие извещения стороны о дате и времени судебного заседания соотносится с правилами производства по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, и не может квалифицироваться как рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таком положении соответствующие доводы, приведенные заявителем жалобы, не указывают на нарушение судом норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изложенные выше обстоятельства влекут необходимость прекращения производства по кассационной жалобе.

Кроме того, до рассмотрения кассационной жалобы по существу через систему "Мой арбитр" от ООО "Росинтек" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Ходатайство ООО "Росинтек" об отказе от кассационной жалобы, как и сама жалоба, подписано директором общества - Медведевым Дмитрием Анатольевичем, имеющим право представлять интересы общества без доверенности. Документ подписан электронной подписью.

Противоречий закону и нарушений прав третьих лиц заявленным отказом от кассационной жалобы судебной коллегией не установлено, в связи с чем он принимается судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При вышеназванных обстоятельствах производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей подлежит возврату уплатившему ее лицу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184 - 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Росинтек" от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Росинтек" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу N А72-11/2017 прекратить.

Возвратить Медведеву Дмитрию Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.08.2017 N 20170804/776922 за рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росинтек".

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева