Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2017 г. N Ф06-24470/17 по делу N А06-4965/2016

г. Казань

22 сентября 2017 г.

Дело N А06-4965/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 19.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен - 22.09.2017.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Хайруллиной Ф.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Интер", г. Нариманов, Астраханская область,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2017 (судья Серикова Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-4965/2016

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области, администрации муниципального образования "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ИНТЕР", о взыскании задолженности в размере 708 016 руб. 92 коп., пени в размере 97 181 руб. 66 коп., расторжении договора аренды от 07.12.2007 N 324, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "ГЕФЕСТ - ЮГ",

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области и администрация муниципального образования "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области обратились в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ИНТЕР" (далее - общество, ООО СК "ИНТЕР") о взыскании задолженности за период с 23.12.2014 по 31.12.2016 в сумме 732 639,42 руб., пени в сумме 9448,63 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.11.2016 удовлетворено ходатайство администрация муниципального образования "Солянский сельсовет" о вступлении ее в дело в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 производство по делу в части расторжения договора аренды от 07.12.2007 прекращено ввиду отказа истца от иска в этой части, сумма долга и пени взысканы в полном объёме.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 732 639,42 руб., пени в сумме 9448,63 руб., в удовлетворении требований администрации в обжалуемой части отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве администрации просили в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 19.09.2017 на 11:40.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между администрацией МО "Наримановский район" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "ГЕФЕСТ-ЮГ" (арендатор) заключён договор аренды от 07.12.2007 N 324 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:08:110104:0337, площадью 30 747 кв. м, находящийся по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, ул. Пионерская, д. 2 "а" сроком на 49 лет - до 07.12.2056, для хранения строительных материалов.

В дальнейшем, на основании договора переуступки права аренды на земельный участок от 23.12.2014 ООО МФ "ГЕФЕСТ-ЮГ" уступило ООО СК "ИНТЕР" все права и обязанности по данному договору аренды. Условиями пункта 3.2 которого установлена обязанность внесения арендатором в бюджет администрации МО "Наримановский район" арендной платы ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующим за отчётным кварталом, с окончательным сроком уплаты за год не позднее 15.11.текущего года, в случае не уплаты, которой, в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Дополнительным соглашением от 08.06.2012 N 1 к договору аренды стороны внесли изменения в него изменения в части определения размера арендной платы, условий, сроков её внесения, а также в части определения размера пени.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате аренды в спорный период в размере 732 639,42 руб., послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из положений пункта 7 части 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13).

Судами установлено, что дополнительным соглашением от 08.06.2012 N 1 к договору аренды (приложение N 1), стороны согласовали применение базовой ставки арендной платы в год в размере 80%. Данная ставка подлежит применению к земельным участкам, предоставленным под строительство и размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок. В дальнейшем, 17.03.2014, согласно постановлению МО "Наримановский район" N 340, базовая ставка, применимая к указанному виду использования земель, составила 5,5% (с 09.01.2014).

На основании постановления администрации МО "Солянский сельсовет" от 27.03.2015 N 87 базовая ставка при аренде земель из состава населённых пунктов, предоставленных под строительство и размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, установлена в размере 5,5% и подлежала применению с 01.03.2015.

Аналогичная базовая ставка для аналогичного вида использования земельных участков была установлена на период с 19.04.2016 постановлением администрации МО "Солянский сельсовет" от 19.04.2016 N 231.

Применяемая истцами базовая ставка в размере 80% и 5,5% соответствовала условиям дополнительного соглашения от 08.06.2012 N 1 к договору аренды (приложение N 1) и, соответственно, виду разрешённого использования земельного участка, согласованного сторонами в нём.

Довод кассатора о неисследовании судом правомерности применения базовой ставки в размере 80% и 5,5% к фактическому виду использования земельного участка, каким, по мнению ответчика, является "для хранения строительных материалов", судами не принят, исходя из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на её действительность.

Недобросовестность поведения ответчика заключается в том, что именно по его заявлению в комиссию управления земельных, имущественных отношений администрации МО "Наримановский район", последней было принято решение о применении коэффициента, учитывающего наличие на земельном участке объекта недвижимости, находящегося в стадии строительства для хранения строительных материалов (лист дела 97 тома 1).

Данное обстоятельство также подтверждено наличием в материалах дела проектной документации от 2012 года, на строительство складского помещения для хранения строительных материалов по ул. Пионерская, д. 2 а", с. Солянка, Наримановский район, Астраханская область, разрешениями на строительство от 12.04.2016 N 30-508311-86-2016, 05.10.2016 N 30-508311-317-2016, выданными также по заявлению общества.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды двух инстанций признали возражения ответчика не подтвержденными материалами дела и противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что возведенный объект недвижимости занимает незначительную часть арендуемого земельного участка, не влияет на обязанность общества оплачивать арендную плату в порядке, предусмотренном нормативным актом истца.

Не может быть признан основанием к отмене и довод кассатора о необходимости руководствоваться нормативными актами муниципального образования "Солянский сельсовет", поскольку последнее стороной договора аренды не являлось, выступает в деле в качестве соистца по делу и не возражает против принятых судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу N А06-4965/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Интер", г. Нариманов в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Ф.В. Хайруллина В.А. Петрушкин