Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2017 г. N Ф06-23945/17 по делу N А57-14016/2016

г. Казань

26 сентября 2017 г.

Дело N А57-14016/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алиевой Минары Ханоглан кызы

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2017 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи: Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-14016/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Демкина Михаила Яковлевича, Саратовская область, Татищевский район, с. Вязовка (ОГРНИП 310643207600031, ИНН 643400136839) к индивидуальному предпринимателю Алиевой Минаре Ханоглан кызы, Саратовская область, р.п. Татищево (ОГРНИП 313643212800018, ИНН 643404162340) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2013 в размере 157 500 руб., задолженности за коммунальные услуги (газоснабжение) в размере 10 281 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, при участии третьего лица - Шихалиева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Демкин Михаил Яковлевич (далее - ИП Демкин М.Я.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Алиевой Минары Ханоглан кызы (далее - ИП Алиева М.Х.к.) задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.06.2013 в размере 152 500 руб., за коммунальные услуги (газоснабжение) в размере 10 281,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 593,97 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 22 600 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6108 руб.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором от 01.06.2013 на аренду нежилого помещения под магазин и мотивированы тем, что ИП Алиева М.Х.к. свои обязательства по внесению арендной платы в установленный договором срок не исполнила.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Алиевой М.Х.к. в пользу ИП Демкина М.Я. взысканы задолженность по арендой плате по договору на аренду нежилого помещения под магазин от 01.06.2013 за период с 01.06.2013 по 15.12.2015 в размере 152 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2013 по 31.12.2015 в размере 18 447,16 руб., задолженность по коммунальным услугам (газоснабжение) в размере 10 281,79 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6108 руб. В остальной части иска - отказано.

С ИП Алиевой М.Х.к. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 328,84 руб.

В кассационной жалобе ИП Алиева М.Х.к. просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что суд необоснованно не принял во внимание факт отсутствия пользования помещением.

В удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки отказано неправомерно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также условия договора от 01.06.2013 на аренду нежилого помещения под магазин, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 432, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив действительность договора аренды, исходя из факта передачи истцом по акту приема-передачи от 01.06.2013 в пользование ИП Алиевой М.Х.к. нежилого помещения под магазин общей площадью 54 кв. м по адресу: Саратовская область, р.п. Татищево, ул. Крупская, д. 92А, и отсутствия доказательств надлежащего исполнения ИП Алиевой М.Х.к. обязательств по договору в части своевременной оплаты арендных платежей, сославшись на преюдициальность обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу N А57-8676/2014, относительно задолженности по оплате коммунального ресурса, частично удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что основания для признания спорного договора недействительной сделкой отсутствуют, подписывая договор аренды и акт приема-передачи помещения к договору аренды каких-либо возражений относительно состояния помещения ИП Алиева М.Х.к. не высказала, не обратилась к истцу с требованием о расторжении договора и возврате полученного помещения.

Судами отклонен довод предпринимателя о том, что она не имела возможности пользоваться спорным помещением, как не подтвержденный соответствующими документами (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данные обстоятельства не могут быть подтверждены исключительно свидетельскими показаниями в отсутствие иных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Имущество передано арендатору в соответствии с актом, подписанным сторонами без замечаний и оговорок.

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Однако доказательств возвращения объекта аренды истцу ответчиком не представлено.

Расчеты задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленные истцом, судами проверены. Судом первой инстанции произведен собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2013 по 31.12.2015 в размере 18 447,16 руб.

Заявление ИП Алиева М.Х.к. о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставлено судами без удовлетворения, так как доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, предпринимателем не представлены.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу N А57-14016/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров