Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2017 г. N Ф06-25178/17 по делу N А55-32651/2016

г. Казань

26 сентября 2017 г.

Дело N А55-32651/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца - Борисова А.П., доверенность от 23.05.2017 N 03/17,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саха-Белком"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2017 (судья Колодина Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-32651/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго" (ОГРН 1026300771970, ИНН 6312038138) к обществу с ограниченной ответственностью "Саха-Белком" (ОГРН 1026301180168, ИНН 6319072924) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго" (далее - ООО "Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саха-Белком" (далее - ООО "Саха-Белком", ответчик) о взыскании 63 450 руб. неосновательного обогащения за бездоговорное пользование опорами линии электропередач (далее - ЛЭП) для подвеса линий связи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017, иск ООО "Энерго" удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Саха-Белком" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Энерго" отказать, считая, что судами нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, истец не подтвердил надлежащим образом нахождение у него в собственности спорных опор ЛЭП.

ООО "Энерго" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ООО "Саха-Белком", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, приказом истца от 27.10.2008 N 217а комиссии по принятию и списанию основных средств поручено оформить акт о приемке-передаче ОС (формы ОС-1). Этим же приказом принята к учету с 31.10.2008 линия электропередачи воздушная (КВЛ-0,4 кВ от КТПн-28 линия 12, 9 просека), что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 31.10.2008 N 633.

Приказом истца от 30.01.2009 N 29 в целях электроснабжения малоэтажной застройки в Промышленном районе на 9 просеке 12 линии приказано осуществить за свой счет капитальные вложения по монтажу воздушной линии 0,4 Кв от КТПн-28 для электроснабжения потребителей 12 линии.

Истцом в материалы дела представлен акт по унифицированной форме ОС-1 от 31.10.2008 N 0000069 о приемке-передаче объекта основных средств - линии электропередачи воздушной на 12 линии (9 просека).

Управлением по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Самарской области 17.04.2009 выдано разрешение на допуск в эксплуатацию указанной энергоустановки.

12.05.2016 истцом составлен акт об обнаружении на его опорах линий связи, не принадлежащих истцу.

Указав, что ответчик незаконно осуществлял пользование опорами ЛЭП, принадлежащими истцу, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Принцип возмездного пользования опорами электропередач закреплен также в Правилах недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Правительством Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные опоры ЛЭП принадлежат истцу и на них расположен волоконно-оптический кабель, используемый ответчиком для оказания услуг телефонии и интернета; договор на пользование указанными опорами ЛЭП для размещения линий связи между сторонами не заключался.

Поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что к отношениям сторон в спорный период (с 12.05.2016 по 28.09.2016) следует применить нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении, поскольку ответчик осуществлял пользование имуществом истца без правовых оснований и соответствующей оплаты.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно представленной истцом в материалы дела калькуляции определения цены услуг ООО "Энерго" по предоставлению возможности размещения линий связи на 1 опоре ЛЭП стоимость подвеса линий связи на одной опоре составляет 450 руб. в месяц (с НДС).

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Учитывая, что линии связи ответчика размещены на 31 опоре ЛЭП, суды сделали вывод о том, что размер неосновательного обогащения ответчика за заявленный истцом период с 12.05.2016 по 28.09.2016 составил 63 450 руб., в связи с чем правомерно удовлетворили иск ООО "Энерго".

Доводы ООО "Саха-Белком", изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по делу N А55-32651/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Г.Н. Махмутова