Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. N 11АП-7525/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2017 г. N Ф06-25178/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

19 июня 2017 г.

Дело N А55-32651/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Саха-Белком" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Энерго" - представитель Борисов А.П. (доверенность от 23.05.2017 N 03/17).

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2017 года в зале N 6 апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Саха-Белком" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2017 года, по делу N А55-32651/2016 (судья Колодина Т.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго" (ОГРН 1026300771970 ИНН 6312038138)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саха-Белком" (ОГРН 1026301180168 ИНН 6319072924)

о взыскании 63 450 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саха-Белком" о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное пользование опорами ЛЭП для подвеса линий связи в размере 63 450 руб.

Определением суда от 10.01.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2017 года, по делу N А55-32651/2016 с ООО "Саха-Белком" в пользу ООО "Энерго" взыскано неосновательное обогащение в размере 63 450 руб., а также 2 538 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Саха-Белком" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Энерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, приказом истца от 27.10.2008 N 217а комиссии по принятию и списанию ОС приказано оформить акт о приемке-передаче ОС, принять к учету с 31.08.2008 линию электропередачи воздушную (КВЛ - 0,4 кВ от КТПн-28 линия 12, 9 просека).

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств от 31.10.2008 N 633 соответствующие объекты приняты к учету.

Впоследствии приказом истца от 30.01.2009 N 29 в целях электроснабжения малоэтажной застройки в Промышленном районе на 9 просеке 12-ой линии приказано осуществить за свой счет капитальные вложения по следующим видам работ: монтаж воздушной линии 0,4 Кв от КТПн-28 для электроснабжения потребителей 12 линии.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акты по унифицированной форме ОС-1 от 31.10.2008 N 0000069 о приемке-передаче объектов основных средств: линии электропередачи воздушной на 12 линии (9 просека).

Ростехнадзором по Самарской области 17.04.2009 выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика ввиду размещения последним линий связи на опорах ЛЭП, принадлежащих истцу.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Пунктами 3, 5 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126 ФЗ "О связи" установлено право собственников опор линий электропередач требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом.

Принцип возмездного пользования опорами электропередач закреплен также в Правилах недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Правительством Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284.

Истцом об обнаружении на его опорах линий связи, не принадлежащих истцу, составлен акт от 12.05.2016.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал сторонам произвести совместный осмотр опор истца с целью установления факта размещения / неразмещения на них линий связи ответчика.

Истцом в материалы дела представлена копия акта от 04.04.2017, согласно которому на железобетонных опорах истца, указанных в иске, расположен, в том числе волоконно-оптический кабель, используемый ответчиком для оказания услуг телефонии и Интернета.

К акту приложены шесть фотографий. Ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представил.

В акте осмотра от 04.04.2017 также указано, что представитель ответчика участвовать в осмотре отказался, сообщив об этом представителю истца в телефонном разговоре.

Кроме того, истец представил почтовое уведомление о вручении ответчику уведомления о совместном осмотре, назначенном на 04.04.2017, а также повторное уведомление от 03.04.2017 N 590, направленное посредством факсимильной связи с приложением отчета о доставке факса.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу NА56-1486/2010).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика, поскольку нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Согласно представленной истцом в материалы дела калькуляции определения цены услуг истца по предоставлению возможности размещения линий связи ВЛЭП стоимость подвеса линий на одной опоре в месяц составляет 450 руб. (с НДС).

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что линии связи ответчика размещены на 31 опоре ЛЭП, при этом размер неосновательного обогащения за заявленный истцом период с 12.05.2016 по 28.09.2016 составляет 63 450 руб.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2017 года, по делу N А55-32651/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2017 года, по делу N А55-32651/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саха-Белком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина