Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2017 г. N Ф06-25007/17 по делу N А72-13837/2016

г. Казань

26 сентября 2017 г.

Дело N А72-13837/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью агрофирмы "Айнетдинов" -Новрузбековой О.А., доверенность от 27.07.2016 N 73АА 1111842,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области - Ивлева А.Г., доверенность от 07.02.2017 N 03-11/01140, Миги Л.А., доверенность от 09.01.2017 N 03-11/00048,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2017 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А72-13837/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью агрофирмы "Айнетдинов", п. Новая Бирючевка Ульяновской области (ИНН: 7321311459, ОГРН: 1067321025023) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, п. Ишеевка Ульяновской области, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью агрофирма "Айнетдинов" (далее - агрофирма, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.05.2016 N 10-08/06554 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 670 815,18 руб., налога на прибыль организаций в сумме 2 515 757,42 руб., налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 516 985,20 руб., налога на имущество организаций в сумме 3553,85 руб., а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2017 по делу N А72-13837/2016 производство по делу прекращено в части начисления налога по упрощенной системе налогообложения в размере 516 985 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций в связи с отказом агрофирмы от заявленных требований в этой части; в остальной части требования агрофирмы удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Агрофирма, в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговым органом составлен акт от 18.04.2016 N 10-08/0531дсп, и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, принято решение от 26.05.2016 N 10-08/06554 о привлечении агрофирмы к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налоговый орган, в частности, начислил агрофирме НДС в сумме 3 670 815,18 руб., налог на прибыль в сумме 2 515 757,42 руб., налог по упрощенной системе налогообложения в сумме 516 985,20 руб., налог на имущество в сумме 3553,85 руб., а также соответствующие суммы пени и налоговых санкций.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ульяновской области (далее - Управление).

Решением Управления от 29.05.2016 N 07-07/10452 решение инспекции по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Ульяновской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований при этом суды исходили из следующего.

Из материалов дела следует, что заявитель в соответствии с пунктом 1 статьи 346.2 НК РФ в 2013, 2014 годах являлся плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики единого сельскохозяйственного налога 3 учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 346.5 НК РФ датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности иным способом (кассовый метод).

Таким образом, при расчете процентной доли дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщики должны учитывать доходы по кассовому методу.

Судами установлено и следует из материалов дела, агрофирма в 2013-2014 годах производила собственную сельскохозяйственную продукцию, осуществляла перепродажу сельскохозяйственной продукции.

При этом учет собственной продукции велся на счете 43 "Готовая продукция", учет продукции для перепродажи - на счете 41 "Товары".

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, обоснованно пришли к выводу о том, что овес в количестве 200 тонн на сумму 622 448,40 руб., реализованный агрофирмой в ФГУСХП "Ульяновское" и ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области по договорам поставки, произведен самой агрофирмой.

При этом судами установлено, что заявитель по договору купли-продажи от 15.05.2012 и акту приема-передачи от 15.05.2012 приобрел у ООО "Стройпластмасс-Агропродукт" незавершенное производство посевов овса продовольственного на земельном участке площадью 102 га в д. Салмановка Ульяновской области. Налогоплательщик сам произвел доращивание этих посевов, а также уборку выращенного урожая, что подтверждается договором с предпринимателем Алиякберовым Р.С. от 27.05.2012 N 88, актом оказанных услуг от 10.09.2012 N00000005 и вывоз убранного зерна по договоренности с водителем Хайсаровым А.А. Агрофирмой в 2012 году был собран урожай овса в размере 200 тонн.

Из материалов дела следует, что допрошенный, в ходе судебного разбирательства свидетель Хайсаров А.А., работающий водителем в Агрофирме "Абушев", подтвердил, что он действительно занимался вывозом зерновых культур (овса) в 2012 году для ООО "Агрофирма Айнетдинов" с полей, расположенных в д. Салмановка Ульяновской области. Свидетель пояснил, что при опросе в налоговом органе вопрос о вывозе урожая с полей в д.Салмановка ему не задавался.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о доказанности налогоплательщиком факта доращивания, уборки и вывоза зерновых культур на полях в д.Салмановка

Кроме того, суды пришли к выводу о представлении налогоплательщиком доказательств, позволяющих сделать вывод о получении в 2013 году дохода о реализации овса собственного производства.

Судами обоснованно отмечено, что действующее законодательство не обязывает сельскохозяйственного товаропроизводителя участвовать во всех циклах технологического процесса выращивания сельскохозяйственных культур

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.12.2010 N 9534/10 по делу NА57-24991/2009 сформирована правовая позиция, согласно которой положения главы 26.1 "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)" НК РФ не исключают возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в случае, если выполнение работ на отдельных этапах производства сельскохозяйственной продукции осуществляется налогоплательщиком с привлечением иных организаций путем заключения с ними договоров подряда, возмездного оказания услуг, либо договоров о совместной деятельности.

Ошибки, допущенные агрофирмой при ведении учета хозяйственных операций, не опровергают того факта, что в проверяемом периоде она соответствовала требованиям, предъявляемым к сельскохозяйственным товаропроизводителям пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ.

С учетом изложенного суды правомерно отклонили довод налогового органа о необоснованном отнесении агрофирмой доходов, полученных от реализации указанного овса, к доходам от реализации сельскохозяйственной продукции.

Возражения инспекции о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу N А72-13837/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

О.В. Логинова Л.Ф. Хабибуллин