Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2017 г. N Ф06-24406/17 по делу N А65-31038/2016

г. Казань

26 сентября 2017 г.

Дело N А65-31038/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

ответчика - Золина В.В., предъявлен паспорт, Сабирова И.Р., доверенность от 25.09.2017 б/н, Галисултановой Л.И., доверенность от 25.09.2017 б/н, Багаутдиновой А.Н., доверенность от 25.09.2017 б/н,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый дом"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.20217 (судья Исхакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 (судья Туркин К.К.)

по делу N А65-31038/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое партнерство "ПРИС", г. Казань (ОГРН 1167746266797, ИНН 7721478773), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый дом", г. Казань (ОГРН 1161690114145, ИНН 1658191726), о взыскании 150 000 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическое партнерство "ПРИС", г. Казань (далее - истец, ООО "ПРИС") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый дом", г. Казань (далее - ответчик, ООО "УК "Новый дом") о взыскании 140 000 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.20217 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.20217 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый дом" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем в кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый дом" не указало на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Поэтому доводы обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый дом" не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый дом" подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый дом" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.20217 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу N А65-31038/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый дом" 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 29.08.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Э.Т. Сибгатуллин