Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2017 г. N Ф06-23705/17 по делу N А55-27342/2016

г. Казань

26 сентября 2017 г.

Дело N А55-27342/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

ответчика - Домрачевой Н.В. (доверенность от 03.03.2017),

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "База туризма и отдыха "Сосновый Бор", г. Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2017 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А55-27342/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПрофиТ", г. Тольятти (ОГРН 1076320013230, ИНН 6323099051) к Некоммерческому партнерству "База туризма и отдыха "Сосновый бор", г. Тольятти (ОГРН 1086300002920, ИНН 6323110442) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПрофиТ" (далее - ООО "ПрофиТ", истец) с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству "База туризма и отдыха "Сосновый Бор" (далее - НП "База туризма и отдыха "Сосновый Бор", ответчик) о взыскании 308 104,47 руб., в том числе 273 483 руб. - долг по договору от 07.06.2016 N 0009/16, 8 292,72 руб. - пени за период с 28.06.2016 по 24.10.2016, 26 328,75 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28.06.2016 по 24.10.2016, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, начисленных на всю взысканную денежную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, а также 25 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2017 исковые удовлетворены частично. С Некоммерческого партнерства "База туризма и отдыха "Сосновый бор" взыскано 308 104,47 руб., в том числе долг в размере 273 483 руб., пени - 8 292,72 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом - 26 328,75 руб., а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта и во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2017 по делу N А55-27342/2016 отменено в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, НП "База туризма и отдыха "Сосновый Бор" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А55-27342/2016 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции присутствовал, доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для их отмены. При этом, исходит из следующего.

Как установлено судами на основании материалов дела, 07.06.2016 ООО "ПрофиТ" (исполнитель) и НП "База туризма и отдыха "Сосновый Бор" (заказчик) заключили договор N 0009/16 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по организации и предоставлению горячего трехразового питания, а ответчик обязался создать истцу необходимые условия и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.3. договора оплата осуществляется на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг, в форме 100% оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 1 банковского дня со дня выставления счета-фактуры и акта оказанных услуг. Заказчик обязан принять и оплатить услуги, выполненные исполнителем в соответствии с договором, а также выплатить проценты по коммерческому кредиту.

Как следует из материалов дела, в частности, акта от 27.06.2016, заявок на питание, счетов-фактур, истцом в период с 06.06.2016 по 26.06.2016 и с 07.08.2016 по 14.08.2016 были оказаны ответчику услуги в соответствии с договором.

Неполная оплата оказанных услуг и невыполнение ответчиком требований, изложенных в претензии от 29.08.2016, послужили основанием для предъявления данного иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 310, 395, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, и, учитывая частичную оплату ответчиком суммы задолженности, в отсутствие доказательств ее полной оплаты, исходил из обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск в части взыскания долга, пени и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции в части обоснованности и правомерности взыскания сумм по предмету спора согласился.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано ранее, факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела.

Акт выполненных работ от 27.06.2016 подписан сторонами, скреплен печатями сторон и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Наличие заявок также не оспорено.

Факт неисполнения данных заявок, и в целом, факт оказания услуг в спорный период, не опровергнут.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы ответчиком не оспорены и являются допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям процессуального законодательства.

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости оказанных услуг, указанных в актах, как это предусмотрено статьей 720 ГК РФ, ответчиком в адрес истца не направлялись.

Как верно указали суды, документов, свидетельствующих о том, что оказанные услуги не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могли быть использованы, в материалы дела не представлено.

Соответственно, доказательства, опровергающие объем и стоимость фактически оказанных услуг, ответчиком не представлены.

Исходя из изложенного, представленные в материалы дела документы являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания спорных услуг и их частичную оплату ответчиком.

Соответственно, суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришли к правильному выводу, что факт оказания истцом спорных услуг подтверждается материалами дела, что, в свою очередь, является основанием для возникновения обязательства у ответчика по их оплате, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

Исходя из изложенного, довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказан факт оказания услуг на сумму 273 483 руб., опровергается материалами дела.

При этом, ответчик не представил доказательств наличия задолженности в ином размере - доказательства частичной оплаты (неучтенной) задолженности при предъявления иска не представлены.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ относительно судебных расходов на оплату представительских услуг, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного требования.

В данной части судебный акт не обжалован.

Все доводы заявителя кассационной жалобы были учтены при вынесении судебного акта судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемого судебного акта, отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанций, основанного на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А55-27342/2016 и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А55-27342/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова А.А. Хайбулов