Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2017 г. N Ф06-25268/17 по делу N А55-4076/2017

г. Казань

28 сентября 2017 г.

Дело N А55-4076/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Жданова А.Н. (доверенность от 25.08.2017 N Д/17-316),

ответчика - Романова Д.А. (доверенность от 24.07.2017 N 30),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ОРЭС-Тольятти"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2017 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А55-4076/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ПАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к акционерному обществу "Квант" (ОГРН 1096193003246, ИНН 6166071494) о взыскании 801 918,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ПАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" (далее - ПАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Квант" (далее - АО "Квант") о взыскании 801 918,42 руб., из них: 284 483,14 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за общий период с 20.02.2014 по 30.06.2015; 517 435,28 руб. - неустойка за общий период с 05.12.2015 по 30.12.2015 в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, исковые требования удовлетворены.

С 22.06.2017 наименование акционерного общества "Квант" изменено на акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Тольятти" (далее - АО "ОРЭС-Тольятти", ответчик).

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить в части взысканной суммы неустойки и принять новый судебный акт о взыскании неустойки в размере 513 672,12 руб.

Заявитель кассационной жалобы ставит целью проверку законности судебных актов лишь в части арифметического расчета взыскиваемого размера пени с учетом статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ). По мнению заявителя жалобы, расчет пени должен составлять 513 672,12 руб. исходя из следующего: 31 359 713,95 (основной долг) х 0,063% (8,25% ставка:130) х 26 (количество дней просрочки).

В остальной части судебные акты ответчиком не обжалуются.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что ПАО "МРСК Волги" и АО "Квант" (прежнее наименование ответчика) являлись смежными сетевыми организациями, между которыми был заключен договор от 29.12.2010 N 1051, согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, а ответчик обязался оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В период с января 2014 года по декабрь 2015 года истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии, оплата которых произведена ответчиком с нарушением установленных договором сроков, что послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 284 483,14 руб. за период с 20.02.2014 по 30.06.2015, а также неустойки в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в размере 517 435,28 руб. за период с 05.12.2015 по 30.12.2015.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.4 договора окончательный расчет за оказанные услуги должен производиться до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 401 Гражданского кодекса РФ, статьи 26 Закона N 35-ФЗ, приняв во внимание условия заключенного сторонами договора, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии и проверив представленный истцом расчет процентов и неустойки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие ответчика с судебными актами судов предыдущих инстанций в части размера взысканной неустойки (517 435,28 руб.), расчет которой ответчик считает выполненным арифметически неверно.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ (который был дополнен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившим в законную силу с 05.12.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, положенный судом в основу принятого по делу решения, произведен истцом за период с 05.12.2015 по 30.12.2015 следующим образом: 31 359 713,95 руб. * 26 (количество дней просрочки)/130 * 8,25% (указание ЦБ РФ от 13.09.2012) = 517 435,28 руб.

Суд кассационной инстанции не усматривает ошибок в произведенном истцом расчете неустойки, признает его арифметически правильным, соответствующим положениям абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, более точным, чем представленный ответчиком контррасчет.

С учетом изложенного оснований для изменения судебных актов по делу в обжалуемой части не имеется. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и не содержат ошибок в расчете суммы взысканной с ответчика неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу N А55-4076/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов