Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2017 г. N Ф06-24553/17 по делу N А65-17616/2015

г. Казань

28 сентября 2017 г.

Дело N А65-17616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2017 (судья Сотов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А65-17616/2015

по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань (ОГРН 1021603620323) к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройПроект", г. Тольятти (ОГРН 1091690054114) о привлечении к ответственности в виде штрафа за неисполнение судебного акта,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Отдела судебных приставов СП Автозаводского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства "Росавтодор" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройПроект" о взыскании 158 642 руб. штрафа по правилам статьи 332 АПК РФ за неисполнение решения Арбитражный суд Республики Татарстан от 30.09.2015 по настоящему делу о взыскании 158642 руб. штрафа и расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2017 производство по заявлению федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РемСтройПроект" к ответственности за неисполнение судебного акта прекращено.

Суд руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из того что определением от 02.06.2016 было отказано в наложении на ООО "РемСтройПроект" судебного штрафа.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2017 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; основанием для обращения взыскателя в суд с заявлением о наложении судебного штрафа послужило неисполнение ответчиком указанного судебного акта до настоящего времени.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2015 о взыскании с ООО "РемСтройПроект" штрафа за неисполнение условий контракта вступило в законную силу и 15.10.2015 Арбитражным судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист серии ФС N 007040103.

Как следует из материалов дела, указанный исполнительный лист был направлен истцом для принудительного исполнения в отдел судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти.

Поскольку исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2015 фактически не состоялось, денежные средства (штрафные санкции) с должника так и не взысканы, истец обратился в порядке статьи 332 АПК РФ с рассматриваемым заявлением о привлечении должника к ответственности в виде судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Однако, как правильно установлено судами, заявитель в рамках настоящего дела уже обращался с аналогичным заявлением о наложении судебного штрафа 20.04.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2016 в удовлетворении заявления федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РемСтройПроект" к ответственности за неисполнение судебного акта отказано, поскольку к сложившимся правоотношениям не подлежат применению как положения части 1 статьи 332 АПК РФ, так и второй её части.

Таким образом, как верно установлено судами и поддерживается судом округа, в рамках рассматриваемого заявления истец обосновывает свои требования на тех же обстоятельствах, что уже были рассмотрены арбитражным судом и по ним принято процессуальное решение. То обстоятельство, что должник до настоящего времени не исполнил решение арбитражного суда, не создает нового основания для подачи заявления о взыскании судебного штрафа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу, а апелляционный суд правильно оставил определение суда без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу N А65-17616/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров