Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2017 г. N Ф06-23720/17 по делу N А55-25034/2016

г. Казань

28 сентября 2017 г.

Дело N А55-25034/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии:

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Краснощекова Николая Михайловича (лично), его представителей: Курмаева С.С. (доверенность от 02.02.2017), Солдатовой Н.Н. (доверенность от 01.06.2017),

представителя общества с ограниченной ответственностью Компания "Био-Тон" - Алмакаевой О.Н. (доверенность от 10.10.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Краснощекова Николая Михайловича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А55-25034/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Краснощекова Николая Михайловича (ОГРН ИП 312637203300013, ИНН 635701691618), с.Малый Толкай Похвистневского района Самарской области, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Похвистневский, г.Похвистнево Самарской области, администрации муниципального района Похвистневский Самарской области, г.Похвистнево Самарской области, обществу с ограниченной ответственностью компания "Био-Тон" (ОГРН 1046302401034, ИНН 6367044243), с.Макарьевка Пестравского района Самарской области, о признании торгов и договора аренды недействительными, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, муниципального казенного учреждения "Управление развития агропромышленного комплекса" муниципального района Похвистневский Самарской области, г.Похвистнево Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Краснощеков Николай Михайлович (далее - КФХ Краснощеков Н.М., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Похвистневский (далее - Комитет), администрации муниципального района Похвистневский Самарской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью Компания "Био-Тон" (далее - ООО "Био-Тон", общество) о признании недействительными торгов, проведенных Комитетом в форме открытого аукциона 24.06.2016 по лоту N 10 - ставка арендной платы на право заключения договора аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 000 000 кв. м с кадастровым номером 63:29:0000000:824, расположенный по адресу: Самарская область, Похвистневский район, сельское поселение Малый Толкай, в 500 м. на юго-восток с.Малый Толкай (бр.N 2, севооборот N 2), и договора аренды, заключенного по результатам торгов между Комитетом и ООО "Био-Тон".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017, предпринимателю отказано в удовлетворении исковых требований.

КФХ Краснощеков Н.М., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

КФХ Краснощеков Н.М. и его представители, явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Представитель ООО "Био-Тон", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2015 году КФХ Краснощеков Н.М. обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

По заказу предпринимателя проведены землеустроительные работы по образованию из земель муниципальной собственности земельного участка площадью 2000000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Самарская область, Похвистневский район, сельское поселение Малый Толкай, в 500 м. на юго-восток от с.Малый Толкай (бр.N 2, севооборот N 2), и подготовлен межевой план данного земельного участка.

Вышеуказанный земельный участок площадью 2 000 000 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет 25.03.2016 с присвоением кадастрового номера 63:29:0000000:824.

Комитетом 14.05.2016 опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже, в том числе права на заключение договора аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 000 000 кв.м с кадастровым номером 63:29:0000000:824, местоположение: Самарская область, Похвистневский район, сельское поселение Малый Толкай, в 500 м. на юго-восток от с.Малый Толкай (бр.N 2, севооборот N 2), вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (лот N 10).

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов по продаже объектов недвижимости, автотранспортных средств и права их аренды от 24.06.2016 в торгах по лоту N 10 участвовали истец и ООО "Био-Тон", победителем торгов на право заключения договора аренды на спорный земельный участок признано общество.

На основании постановления администрации от 21.06.2016 N 498, между Комитетом (арендодатель) и ООО "Био-Тон" заключен договор аренды земельного участка от 05.07.2016, по условиям которого обществу в аренду сроком на 25 лет с 05.07.2016 по 04.06.2041 предоставлен земельный участок площадью 2000000 кв.м с кадастровым номером 63:29:0000000:824, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий целевое назначение сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: Самарская область, Похвистневский район, сельское поселение Малый Толкай, в 500 м. на юго-восток от с.Малый Толкай (бр.N 2, севооборот N 2).

Договор аренды земельного участка от 05.07.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 18.08.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

КФХ Краснощеков Н.М., полагая, что спорный земельный участок должен был быть предоставлен ему в аренду без проведения торгов, а также, указывая, что он имеет преимущественное право на заключение договора аренды данного земельного участка без проведения торгов, поскольку ранее земельный участок использовался им на праве аренды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие двух заявок на предоставление в аренду спорного земельного участка, учитывая, что КФХ Краснощеков Н.М. не имеет права на предоставление спорного земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что спорный земельный участок мог быть предоставлен в аренду только по результатам торгов.

Принимая во внимание, что порядок проведения торгов не был нарушен, а договор аренды земельного участка от 05.07.2016 не противоречит действующему законодательству, суды отказали предпринимателю в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации КФХ Краснощеков Н.М. имеет право на заключение договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов, судебной коллегией отклоняется.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Согласно подпункту 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; исключительным правом на приобретение земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды не был расторгнут с этим арендатором по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, для заключения нового договора аренды без проведения торгов необходимы основания, предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктами 12 и 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения; земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков гражданам, которые заинтересованы в предоставлении им земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, регламентирован статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Устанавливая порядок предоставления в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения крестьянским (фермерским) хозяйствам, Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации.

Исходя из системного толкования норм Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суды пришли к правильному выводу о том, что в отсутствие в Федеральном законе от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию, применению подлежат правила, установленные статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) в случае, если подано два и более заявления.

Данные выводы судов соответствуют позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 N 308-ЭС16-17511.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.

Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и лиц, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Ссылка предпринимателя на пункт 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правильно была отклонена судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанная норма введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 354-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации", вступившим в силу 04.07.2016, тогда как торги были проведены 24.06.2017.

Довод кассационной жалобы о том, что КФХ Краснощеков Н.М. имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка площадью 2 000 000 кв.м с кадастровым номером 63:29:0000000:824, поскольку данный земельный участок образован из земельных участков, находящихся в аренде у предпринимателя, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Действительно на основании постановления администрации от 04.07.2003 N 192, между Комитетом (арендодатель) и КФХ Краснощековым Н.М. (арендатор) заключен договор о передаче земель в аренду от 04.07.2003, по условиям которого предпринимателю в аренду сроком с 01.07.2003 по 01.07.2008 предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: Самарская область, Похвистневский район, в границах сельскохозяйственной артели "Рассвет", в бригаде N 2, севооборот N 2, поле N 7 для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных на плане участка, прилагаемом к договору, общей площадью 33,4 га.

На основании постановления администрации от 09.07.2012 N 512, между Комитетом (арендодатель) и КФХ Краснощековым Н.М. (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 10.07.2012 N 70, 16.07.2012 N 78.1, N 78.2, по условиям которых истцу в аренду сроком с 03.07.2012 по 02.06.2013 предоставлены земельные участки: площадью 15 га из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Самарская область, Похвистневский район, в границах бывшей сельскохозяйственной артели "Рассвет"; площадью 66,8 га из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Самарская область, Похвистневский район, в границах бывшей сельскохозяйственной артели "Рассвет"; площадью 30 га, из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Самарская область, Похвистневский район, в границах бывшей сельскохозяйственной артели "Рассвет", бригада N 2, поле N 1, полевого севооборота N 2.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Между тем вышеуказанные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке на кадастровый учет не поставлены, ранее учтенными не являются.

Ссылка КФХ Краснощекова Н.М. на разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность, была отклонена судами первой и апелляционной инстанций.

Как правильно указали суды, по указанным договорам между сторонами возникли обязательственные отношения, однако, с учетом положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2012 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Земельного кодекса Российской Федерации, права, возникшие по вышеуказанным договорам, не могут быть противопоставлены третьим лицам.

Кроме того, договор о передаче земель в аренду от 04.07.2003, заключенный сроком на три года, в установленном законом порядке не зарегистрирован.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судами было правильно отмечено, что земельный участок площадью 2 000 000 кв.м с кадастровым номером 63:29:0000000:824 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 25.03.2016, является вновь образованным и ранее в аренду предпринимателю не предоставлялся, в связи с чем КФХ Краснощеков Н.М. не имеет право на заключение нового договора аренды данного земельного участка без проведения торгов на основании пунктов 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.

Между тем, предприниматель в рамках настоящего дела не обращался с требованиями о переводе на себя прав и обязанностей по заключенному с ООО "Био-Тон" на торгах договору аренды земельного участка от 05.07.2016.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования КФХ Краснощекова Н.М. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по делу N А55-25034/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев