г. Казань |
|
29 сентября 2017 г. |
Дело N А72-3455/2017 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Баширова Э.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Зимнуровой Гольфии Равиловны
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017
по делу N А72-3455/2017
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в лице Территориального отдела в Кузоватовском районе о привлечении индивидуального предпринимателя Зимнуровой Гольфии Равиловны к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в лице Территориального отдела в Кузоватовском районе (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зимнуровой Гольфии Равиловны (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 62), дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2017 заявленные требования Управления удовлетворены. Суд привлек предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 решение суда первой инстанции отменено оставлено без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Названной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
В силу пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ N 62 решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В данном случае заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права кассационная жалоба также не содержит.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 указанного Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зимнуровой Гольфии Равиловны по делу N А72-3455/2017 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на 6 листах, конверт.
Судья |
Э.Г. Баширов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 62), дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2017 заявленные требования Управления удовлетворены. Суд привлек предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 решение суда первой инстанции отменено оставлено без изменения."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2017 г. N Ф06-26081/17 по делу N А72-3455/2017