Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2017 г. N Ф06-9006/16 по делу N А65-23489/2015

г. Казань

29 сентября 2017 г.

Дело N А65-23489/2015

Резолютивная часть определения оглашена 27 сентября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,

без извещения сторон,

рассмотрев жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан, г. Нижнекамск, Республики Татарстан

на определение арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2017 о возвращении кассационной жалобы (судья Егорова М.В.)

по делу N А65-23489/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Ильина Игоря Владимировича (ИНН 163000002244, ОГРН 307165106500028), г. Нижнекамск Республики Татарстан, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан, г. Нижнекамск Республики Татарстан, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск Республики Татарстан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании требования,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Республики Татарстан обратился индивидуальный предприниматель Ильин Игорь Владимирович с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2016 по делу N А65-23489/2015 по новым обстоятельствам. Определением от 07.04.2017 арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления ИП Ильина И.В. о пересмотре решения арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2016 по делу N А65-23489/2015 по новым обстоятельствам отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 определение арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2017 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отменено. Вопрос о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2017 возвращена кассационная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан (далее - Управление Пенсионного фонда) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Не согласившись с вынесенным определением суда кассационной инстанции, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 23.08.2017, восстановить пропущенный процессуальных срок и принять кассационную жалобу к производству.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции правомерно установил, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок не позднее 23.07.2017.

Кассационная жалоба на вышеуказанное постановление была подана 15.08.2017, то есть с пропуском срока на обжалование. При этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивированное незначительным пропуском срока.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции правомерно указал, что заявителем не представлено доказательств наличия объективных и не зависящих от него причин, которые не позволили ему своевременно подать кассационную жалобу.

Незначительность пропуска срока, на которую ссылается заявитель, не является уважительной причиной его пропуска, также как и предусмотренный процессуальным законодательством сокращенный (один месяц) срок на обжалование оспариваемого постановления.

Довод жалобы о том, что предельно допустимый шестимесячный срок обжалования не истек, следовательно, ходатайство о восстановлении срока должно быть удовлетворено отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство в силу требований статей 117, 276 АПК РФ не освобождает суд от оценки уважительности причин пропуска срока и не может являться достаточным основанием для восстановления пропущенного срока в отсутствие объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд кассационной инстанции, установив, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ правомерно возвратил жалобу.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

С учетом изложенного определение арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2017 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-23489/2015 оставить без изменения, жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Р.Р. Мухаметшин О.В. Логинов