Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2017 г. N Ф06-24788/17 по делу N А55-12736/2015

г. Казань

29 сентября 2017 г.

Дело N А55-12736/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Борисовской И.Н. (доверенность от 03.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Авиаагрегат", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-12736/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирида", г. Самара, о процессуальном правопреемстве

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПП "Лидер", г. Самара (ОГРН 1126319007220, ИНН 6319164445), к акционерному обществу "Авиаагрегат" (ОГРН 1026301708575, ИНН 6319031396) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ирида" (далее - ООО "Ирида") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Заявление мотивировано тем, что истец по делу - общество с ограниченной ответственностью "НПП "Лидер" (далее - ООО "НПП "Лидер"), прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ООО "Ирида", при присоединении права и обязанности ООО "НПП "Лидер" перешли к ООО "Ирида".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца по делу - ООО "НПП "Лидер", на его правопреемника - ООО "Ирида".

Определение суда первой инстанции мотивировано наличием оснований для процессуального правопреемства в связи с реорганизацией ООО "НПП "Лидер" в форме присоединения к ООО "Ирида".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 определение суда первой инстанции от 27.04.2017 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для процессуального правопреемства.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, акционерное общество "Авиаагрегат" (далее - АО "Авиаагрегат") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы АО "Авиаагрегат" ссылается на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не выяснено обстоятельство, на какой стадии арбитражного процесса находится дело, завершена ли стадия исполнения судебного акта, не осуществлена проверка достоверности и действительности доказательств, имеющихся в деле, судебные акты вынесены при отсутствии в деле достоверных доказательств, что исполнительное производство по делу не окончено, хотя фактически оно окончено.

ООО "Ирида" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, поскольку процессуальное правопреемство произведено в результате универсального правопреемства в материальном правоотношении, ООО "НПП "Лидер" прекратило существование в результате реорганизации путём присоединения к ООО "Ирида".

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей ООО "Ирида", извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель АО "Авиаагрегат" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Пояснила, что до реорганизации право требования ООО "НПП "Лидер" было уступлено ООО "ПКФ "Лидер".

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы АО "Авиаагрегат", отзыва ООО "Ирида" на кассационную жалобу, заслушав представителя АО "Авиаагрегат", судебная коллегия суда округа находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

ООО "НПП "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к АО "Авиаагрегат" о взыскании 1 168 200 руб. задолженности и 266 349 руб. 60 коп. пени за нарушение сроков оплаты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2016, исковые требования удовлетворены.

Судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС N 004114630 на взыскание задолженности с АО "Авиаагрегат".

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2016 кассационная жалоба АО "Авиаагрегат" на судебные акты возвращена заявителю.

16.03.2017 ООО "Ирида" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в порядке, предусмотренном статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о процессуальной замене истца - ООО "НПП "Лидер" на его правопреемника - ООО "Ирида" в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В обоснование указанного ходатайства ООО "Ирида" представило выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.03.2017 в отношении ООО "Ирида" и ООО "НПП "Лидер", в соответствии с которыми ООО "НПП "Лидер" прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения с 04.02.2016.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На стадии исполнения судебного акта замена стороны правопреемником производится определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

После вынесения арбитражным судом определения о замене стороны по исполнительному листу судебный пристав-исполнитель своим постановлением производит замену стороны в исполнительном производстве. Таким образом, появляется новый взыскатель (или должник) в исполнительном производстве по конкретному исполнительному листу.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством процессуальное правопреемство возможно в результате реорганизации юридического лица на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединённого юридического лица (абзац 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.03.2017 ООО "НПП "Лидер" прекратило деятельность 04.02.2016 путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Ирида".

Согласно пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании изложенного суд первой инстанции счёл необходимым в порядке процессуального правопреемства заменить ООО "НПП "Лидер", участвовавшее в деле в качестве истца, на ООО "Ирида".

В то же время, судебными инстанциями при рассмотрении заявления ООО "Ирида" не дана оценка следующим обстоятельствам.

Действительно, процессуальным законодательством предусмотрена замена стороны правоотношения правопреемником в случае выбытия данной стороны из спорного или установленного судом правоотношения.

В то же время, на момент проведения процессуального правопреемства обязательства, переходящие к правопреемнику, в том числе при универсальном правопреемстве должны быть действительными.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2015 между ООО "НПП "Лидер", реорганизованным в форме присоединения к ООО "Ирида", и ООО "ПКФ "Лидер" заключён договора возмездной уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого ООО "НПП "Лидер" уступило в полном объёме, а ООО "ПКФ "Лидер" приняло право требования к ОАО "Авиаагрегат" задолженности, взысканной в рамках настоящего дела и задолженности, взысканной в рамках дела N А55-20595/2014.

В связи с заключением данного договора ООО "НПП "Лидер" 16.02.2016 обратилось в отдел судебных приставов Промышленного района г. Самары с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Заявлением от 31.05.2017 в рамках настоящего дела отдел судебных приставов Промышленного района г. Самары обратился в Арбитражный суд Самарской области о замене взыскателя в исполнительном производстве с ООО "НПП "Лидер" на ООО "ПКФ "Лидер".

Принимая судебные акты о процессуальном правопреемстве, судебные инстанции не выяснили наличие у ООО "НПП "Лидер" на момент реорганизации в форме присоединения к ООО "Ирида" действительного права требования к АО "Авиаагрегат", подтверждённого решением суда по настоящему делу.

Выбытие ООО "НПП "Лидер" из правоотношений с АО "Авиаагрегат" до реорганизации исключает возможность перехода материально-правовых требований к должнику к правопреемнику при реорганизации в форме присоединения.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии процессуальных оснований для удовлетворения заявления ООО "Ирида" о процессуальном правопреемстве сделаны при не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить наличие у ООО "НПП "Лидер" действительного права требования к АО "Авиаагрегат" на момент реорганизации, по результатам чем определить наличие правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Ирида" о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 о процессуальном правопреемстве и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу N А55-12736/2015 отменить.

Рассмотрение заявления ООО "Ирида", г. Самара, о процессуальном правопреемстве направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Э.Г. Гильманова Н.Ю. Мельникова