Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2017 г. N Ф06-24820/17 по делу N А57-22694/2016

г. Казань

02 октября 2017 г.

Дело N А57-22694/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

заявителя - Гетманцевой С.А., доверенность от 01.01.2017,

Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - Кутеповой И.С., доверенность от 24.07.2017,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Саратовнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2017 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-22694/2016

по заявлению публичного акционерного общества "Саратовнефтепродукт" (г. Саратов), заинтересованные лица: Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Энгельс), Собрание депутатов Энгельсского муниципального района (Саратовская область, г. Энгельс), о признании ненормативного правового акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовнефтепродукт" (далее - ПАО "Саратовнефтепродукт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 16.06.2016 N 2177 (далее - Администрация Энгельского района) об отклонении предложения ПАО "Саратовнефтепродукт" о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области; об обязании Администрацию Энгельсского района внести изменения в Генеральный план муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области и Правила землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в части изменения территориальной зоны в границах земельного участка Энгельсской нефтебазы, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Нефтяная, 13, площадью 86871 кв. м, кадастровый номер 64:50:010102:41, с "территориальная зона жилой застройки 1-го типа (Ж-1)" на "территориальная производственно-коммунальная зона 2-го типа (П-2)" в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2017, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении своих требований в полном объеме.

В отзыве Администрация Энгельского района, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Собрание депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области отзыв на кассационную жалобу в суд не представило.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако Собрание депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области явку своего представителя в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и Администрации Энгельского района, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области от 28.03.2007 N 214-р и договора аренды от 28.03.2007 ОАО "Саратовнефтепродукт" на 49 лет предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером 64:50:01 01 02:0041, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Нефтяная, 13, общей площадью 86871 кв. м под нефтебазу, в границах, указанных в кадастровом плане участка от 04.05.2006 N 50/06-1659.

По решению Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 25.12.2008 N 725/56-03 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования город Энгельс" арендуемый ПАО "Саратовнефтепродукт" земельный участок был отнесен в границы участка Ж-1/01 территориальной зоны жилой застройки 1-го типа (Ж-1).

Постановлением Администрации Энгельсского района от 16.06.2016 N 2177 отклонено предложение ПАО "Саратовнефтепродукт" о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области путем исключения из состава территориальной зоны жилой застройки первого типа (Ж-1) территории земельного участка площадью 86871 кв. м с кадастровым номером 64:50:010102:41, местоположением Саратовская область, г. Энгельс, ул.Нефтяная, 13, и включения ее в состав территориальной производственно-коммунальной зоны 2-го типа (П-2) по следующему основанию: предлагаемые изменения противоречат Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.2.1/2.1.1 1200-3 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", положениям Генерального плана муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, направленным на обеспечение устойчивого развития территорий, в том числе, обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, а также материалам по обоснованию Генерального плана муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Полагая, что постановление Администрации Энгельсского района от 16.06.2016 N 2177 принято с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ПАО "Саратовнефтепродукт", поскольку существующее планирование города Энгельс делает невозможным проведение работ по реконструкции, модернизации технологического оборудования Энгельсской нефтебазы, а в оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на нормы права, которые могут быть нарушены ПАО "Саратовнефтепродукт" в случае внесения изменений в Генеральный план, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии со статьей 24 ГрК РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа. Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа. Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии со статьей 24 ГрК РФ и статьями 9, 25 ГрК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, 17.05.2016 в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки территорий поселений, входящих в состав Энгельсского муниципального района, поступило обращение ПАО "Саратовнефтепродукт" о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки города Энгельса.

Данное заявление было рассмотрено комиссией в порядке, установленном статьями 24, 25, 31-33 ГрК РФ, и по результатам рассмотрения дано заключение (к протоколу от 25.05.2016) об отклонении предложений ПАО "Саратовнефтепродукт".

Главой администрации Энгельсского муниципального района 16.06.2016 на основании указанного заключения принято решение об отклонении предложения ПАО "Саратовнефтепродукт" в соответствии с частью 5 статьи 33 ГрК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что норма статьи 24 ГрК РФ не возлагает на органы местного самоуправления обязанность в связи с поступившим обращением юридического лица о внесении изменений в генеральный план принять решение о подготовке предложений о внесении изменений в него, указав, что установление для земельного участка соответствующего правового режима, не соответствующего планам собственника, не является нарушением его прав, поскольку самим градостроительным регламентом и определяются границы осуществления прав собственника земельного участка.

Отметив, что предложения ПАО "Саратовнефтепродукт" противоречат нормам ГрК РФ, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 7.1.14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", положениям Генерального плана года Энгельса, материалам по обоснованию Генерального плана года Энгельса, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 24. 25, 31-33 ГрК РФ, пришел к выводу, что уполномоченным органом принято законное решение в пределах предоставленных полномочий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что необходимость ПАО "Саратовнефтепродукт" в реконструкции нефтебазы, расположенной в городской черте, не может являться достаточным основанием для внесения изменений в генеральный план, а сам факт длительного нахождения Энгельсской нефтебазы на арендуемом земельном участке не позволяет по желанию его владельца изменять территориальное зонирование генерального плана.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Саратовнефтепродукт" не смогла точно пояснить характеристики предполагаемой реконструкции нефтебазы, доказательства разработки проекта реконструкции; принятия мер по получению разрешения на реконструкцию не представлены; ранее заявитель не оспаривало произведенное зонирование города.

В кассационной жалобе ПАО "Саратовнефтепродукт" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на нарушении оспариваемым постановлением Администрации Энгельсского района от 16.06.2016 N 2177 прав и законных интересов ПАО "Саратовнефтепродукт", что, по мнению заявителя, является достаточным основанием для удовлетворения его требований в порядке, предусмотренном статьями 31-33 ГрК РФ.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков урегулирован в статье 33 ГрК РФ, согласно пункту 1 которой внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 ГрК РФ.

Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (часть 4 статьи 33 ГрК РФ).

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 ГрК РФ).

Из материалов дела усматривается, что предложение заявителя было рассмотрено в установленном статьями 31-33 ГрК РФ порядке и отклонено.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано, что задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки, генерального плана состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А57-22694/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов М.А. Савкина