Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2018 г. N Ф06-36484/18 по делу N А49-15314/2017

г. Казань

09 августа 2018 г.

Дело N А49-15314/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя - Русанова В.В., представитель по доверенности от 18.10.2017,

ответчика - Кормишина А.Э., представитель по доверенности от 24.10.2017 N 1-14-1425,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАРМ"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.02.2018 (судья Табанченков М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Бажан П.В.)

по делу N А49-15314/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАРМ" о признании незаконным отказа администрации города Пензы, выраженный в письме от 15.11.2017 N 2- 01Р-1496, в выдаче разрешения на строительство многоэтажного сооружения для хранения транспортных средств (паркинга) на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02009005:0152, площадью 6244 кв.м, об обязании администрацию города Пензы, в порядке устранения указанных нарушений, в течение пяти дней со дня принятия решения по настоящему делу выдать ООО "ГАРМ" разрешение на строительство многоэтажного сооружения для хранения транспортных средств (паркинга) на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02009005:0152, площадью 6244 кв.м,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГАРМ" (далее - заявитель, общество, ООО "ГАРМ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Пензы, выраженный в письме от 15.11.2017 N 2- 01Р-1496, в выдаче разрешения на строительство многоэтажного сооружения для хранения транспортных средств (паркинга) на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02009005:0152, площадью 6244 кв.м, об обязании администрацию города Пензы, в порядке устранения указанных нарушений, в течение пяти дней со дня принятия решения по настоящему делу выдать ООО "ГАРМ" разрешение на строительство многоэтажного сооружения для хранения транспортных средств (паркинга) на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02009005:0152, площадью 6244 кв.м.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу администрации города Пензы просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением явился незаконный, по мнению ООО "ГАРМ", отказ администрации города Пензы в выдаче разрешения на строительство многоэтажного сооружения для хранения транспортных средств (паркинга) на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02009005:0152, площадью 6244 кв.м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, стр. 2 а, выраженный в письме об отказе в выдаче разрешения на строительство от 15.11.2017 N 2-01Р-1496.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что постановлением от 25.12.2007 N 1613/2 глава администрации города Пензы предоставил Алюшеву Р.Х. из состава земель населенных пунктов земельный участок площадью 6244 кв.м в аренду сроком на три года для проектирования и строительства многоэтажного гаража в районе ПТУ-40 по ул. Антонова, 7.

На основании указанного постановления администрации Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (арендодатель) заключил договор аренды N 22/08 от 11.02.2008 земельного участка с кадастровым номером 58:29:02009005:152 (ул. Антонова, 7) с Алюшиным Р.Х. сроком до 25.12.2010 для проектирования и строительства многоэтажного гаража.

По договору от 01.04.2008 права и обязанности арендатора переуступлены Алюшевым Р.Х. потребительскому гаражностроительному кооперативу "Перспективный" (далее - ПГСК "Перспективный").

Дополнительным соглашением от 31.12.2012 срок действия договора аренды с ПГСК "Перспективный" продлен до 31.05.2015. В последующем дополнительным соглашением от 05.12.2014 срок действия договора аренды земельного участка продлен до 02.12.2017.

Главой администрации города Пензы 21.10.2015 издано постановление N 1749 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицей Антонова, улицей местного значения, перспективной дорогой вдоль реки Суры", согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02009005:0152 запланировано строительство многоквартирного жилого дома.

Постановлением и.о. главы администрации города Пензы от 17.06.2016 N 946 в указанный проект планировки территории внесены изменения, которые не коснулись назначения указанного выше земельного участка.

Договором от 19.04.2017 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 22/08 от 11.02.2008 переданы от ПГСК "Перспективный" ООО "ГАРМ".

26.09.2017 ООО "ГАРМ" выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 58:29:2009005:152, которым в информации о видах разрешенного использования указаны паркинги, в том числе многоэтажные. Согласно пункту 4 раздела 7 данного градостроительного плана земельный участок расположен в границах территории, ограниченной улицей Антонова, улицей местного значения, перспективной дорогой вдоль реки Суры.

Постановлением администрации города Пензы утвержден проект планировки и проект межевания данной территории.

07.09.2017 общество обратилось в администрацию города Пензы с заявлением о выдаче разрешения на строительство паркинга по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, стр. 2а.

Письмом от 15.09.2017 N 2-01Р-1219 и.о. главы администрации города Пензы отказал в выдаче разрешения, со ссылкой на несоответствие проектной документации установленным требованиям законодательства - в разделе "Схема планировочной организации земельного участка" в графической части на сводном плане инженерных сетей не отображены точки подключения. Проектная документация не утверждена специалистом по организации инженерных изысканий, специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурностроительного проектирования. Земельный участок расположен в границах территории, на которой планируется строительство многоквартирного дома.

После устранения указанных замечаний общество 07.11.2017 повторно обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Администрация города Пензы письмом от 15.11.2017 N 2-01Р-1496 повторно отказала в выдаче указанного разрешения со ссылкой на истечение до окончания проектного срока строительства срока действия договора аренды земельного участка. Еще одним основанием для отказа явилось то, что на данном земельном участке предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома.

Общество, полагая, что отказ администрации города Пензы в выдаче разрешения на строительство не соответствует нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и нарушает права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций исходили из отсутствия совокупности обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 198 АПК РФ ненормативный акт подлежит признанию недействительным.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами. Применительно к рассматриваемой ситуации согласно части 7 указанной статьи в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частью 4 данной статьи орган местного самоуправления.

Согласно частям 11, 13, 14 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; а также проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; в результате чего выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Перечень оснований для отказа в выдаче на строительство предусмотренных статьей 51 ГрК РФ, является исчерпывающем, он не может быть расширен органом уполномоченным на выдачу соответствующих разрешений.

В качестве правоустанавливающих документов на земельный участок обществом представлены договор аренды земельного участка N 22/08 от 11.02.2008, договор уступки прав аренды земельного участка от 19.04.2017, дополнительное соглашение от 05.12.2014 к договору аренды земельного участка N 22/08 от 11.02.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 настоящего Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В случае прекращения договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 указанного Кодекса)

Соглашением сторон срок действия договора предусмотрен до 02.12.2017.

Письмом от 26.10.2017 N 9/5737 Управление муниципального имущества администрации города Пензы сообщило ООО "ГАРМ" об истечении срока действия договора аренды 02.12.2017 и намерении не продлевать договор аренды земельного участка, предложив возвратить арендодателю имущество по акту приема-передачи в срок не позднее 02.12.2017.

Таким образом, 02.12.2017 договор аренды земельного участка прекратил своей действие.

Как установлено судами, проектной документацией (раздел 6 "Проект организации строительства", пункт 10 "Обоснование принятой продолжительности строительства объекта капитального строительства и его отдельных этапов") предусмотрена продолжительность строительства паркинга 3 месяца, то есть больше, чем оставшийся период действия договора аренды земельного участка.

Учитывая данные обстоятельства дела, а также то, что спорный земельный участок еще не освоен, суды пришли к выводу, что приложенный обществом к заявлению от 07.09.2017 о выдаче разрешения на строительство договор аренды земельного участка, планируемого к застройке, не свидетельствует о наличии у ООО "ГАРМ" прав пользования указанным земельным участком в течение всего предполагаемого срока строительства. Обращение ООО "ГАРМ" в администрацию города Пензы с таким заявлением имело место уже после извещения арендодателем арендатора о том, что срок действия договора аренды не будет продлен.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также установив, что на момент обращения обществом в администрацию города Пензы с заявлением о выдаче разрешения на строительство срок действия договора аренды земельного участка истек, а основания для заключения с обществом нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, продления (возобновления) действия договора на неопределенный срок отсутствуют, а указанные обстоятельства в силу положений пункта 1 части 7, части 19 статьи 51 ГрК РФ препятствуют выдаче заявителю испрашиваемого разрешения на строительство, суды правомерно признали отказ обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, суд кассационной инстанции в силу вышеуказанной нормы права считает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу N А49-15314/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина