Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2017 г. N Ф06-25392/17 по делу N А12-68241/2016

г. Казань

03 октября 2017 г.

Дело N А12-68241/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Росагролизинг"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017

по делу N А12-68241/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Калачева Виктора Михайловича (ОГРН 304345735700079; ИНН 341100415100) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" (ОГРН 1053444074793, ИНН 3444124130), акционерному обществу "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210; ИНН 7704221591), с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Калачева В.М. Задунайского Ю.А., о признании права собственности и обязании передать движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2017 кассационная жалоба акционерного общества "Росагролизинг" (далее - АО "Росагролизинг") на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 оставлена без движения, в связи с нарушением при ее подачи пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

АО "Росагролизинг" было предложено в срок до 28.09.2017 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы третьему лицу - конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Калачева В.М. Задунайскому Ю.А.

Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://www.arbitr.ru/) 07.09.2017.

Копии указанного определения были своевременно направлены АО "Росагролизинг" по адресам указанным в кассационной жалобе. Указанная судебная корреспонденция была вручена представителю АО "Росагролизинг" 11.09.2017 и 12.09.2017.

Вместе с тем, по состоянию на 03.10.2017 документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения от АО "Росагролизинг" в суд не поступили.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные в определении документы, либо же информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, в адрес суда не поступали.

Учитывая, что заявитель не устранил нарушения, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Поволжского округа в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" от 10.08.2017 N 02/24810 по делу N А12-68241/2016 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Карпова