Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2017 г. N Ф06-25235/17 по делу N А65-29171/2016

г. Казань

03 октября 2017 г.

Дело N А65-29171/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.

при участии представителя:

ответчика - Заляевой Д.Р., доверенность от 30.06.2017,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-29171/2016

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фаренгейт" Зайнакова Айрата Агзямовича, г. Казань, (ОГРН 1022402056160, ИНН 2462020816) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), с привлечением третьих лиц: Кузнецова Виталия Ивановича, г. Красноярск, Медведева Владимира Федоровича, г. Красноярск, публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Ирбис", г. Москва, об отмене решения и предписания от 12.10.2016 по делу N ТО4-268/2016,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Фаренгейт" Зайнаков Айрат Агзямович (далее - заявитель, конкурсный управляющий ООО "Фаренгейт") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) от 12.10.2016 по делу N ТО4-268/2016.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Кузнецов Виталий Иванович, Медведев Владимир Федорович, публичное акционерное общество "АК БАРС" БАНК, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Ирбис".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2017 отменено в части отказа в признании недействительным предписания Татарстанского УФАС России от 12.10.2016 по делу N ТО4-268/2016. Признано недействительным предписание Татарстанского УФАС России от 12.10.2016 по делу N ТО4-268/2016.

В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.

Татарстанское УФАС России, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт в части признания недействительным предписания Татарстанского УФАС России, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании подержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя и третьих лиц.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2015 по делу N А33-23469/2014 ООО "Фаренгейт" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2015 конкурсным управляющим ООО "Фаренгейт" утвержден Зайнаков А.А.

Конкурсным управляющим проводились открытые торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника ООО "Фаренгейт".

В адрес антимонопольного органа поступили жалобы Кузнецова В.И., Медведева В.Ф. на действия организатора торгов при проведении торгов по продаже имущества ООО "Фаренгейт", код торгов N 5007408-1 на сайте http://www.fabrikant.ru.

Решением Комиссии Татарстанского УФАС России от 12.10.2016 по делу N Т04-268/2016 жалобы Кузнецова В.И., Медведева В.Ф. на действия организатора торгов - конкурсного управляющего Зайнакова А.А. при проведении торгов по продаже имущества ООО "Фаренгейт", код торгов N 5002615-1 на сайте http://www.fabrikant.ru, признаны частично обоснованными (пункт 1), организатор торгов признан нарушившим требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (пункт 2).

На основании указанного решения антимонопольным органом в адрес конкурсного управляющего 12.10.2016 было выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, конкурсный управляющий ООО "Фаренгейт" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Нарушение установленного частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции запрета усмотрено антимонопольным органом в действиях конкурсного управляющего ООО "Фаренгейт" по включению в проект договора о задатке условий нарушающих пункт 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абзацу десятому пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

В нарушение названной нормы права, согласно которой суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов, организатор торгов в пункте 3.6 проекта договора о задатке указал: "В случае, если Претендент, подавший заявку на участие в торгах в установленном порядке, отозвал заявку позднее срока, отведенного для подачи заявок, указанного в пункте 2.1 данного договора, либо не принял участие в торгах, то задаток Претенденту не возвращается в соответствии с настоящим договором".

Суды согласились с выводом антимонопольного органа о том, что указанные в проекте договора о задатке требования приводят к ограничению конкуренции и пришли к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует Закону о защите конкуренции.

Кассационная жалоба Татарстанского УФАС России не содержит доводов, опровергающих выводы судов в указанной части.

Вместе с тем апелляционный суд установил, что в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предписания антимонопольного органа судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

На основании оспариваемого решения конкурсному управляющему ООО "Фаренгейт" антимонопольным органом было выдано предписание от 12.10.2016, которым на конкурсного управляющего возложена обязанность отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО ООО "Фаренгейт", код торгов N 5007408-1 на сайте http:fabrikant.ru/; внести изменения в извещение о проведении торгов по продаже имущества ООО "Фаренгейт"; провести процедуру торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Фаренгейт", код торгов N 5007408-1, повторно, в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 22.09.2016 между ПАО "АК БАРС" БАНК и ООО "Фаренгейт" заключено соглашение об оставлении предмета залога за собой. В этот же день имущество передано ПАО "АК БАРС" БАНК. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.10.2016 нежилое здание кадастровый номер 24:50:0500170:647 находится в собственности ПАО "АК БАРС" БАНК.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что на дату принятия оспариваемого предписания (12.10.2016) ООО "Фаренгейт" уже не имело в собственности спорный предмет торгов, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что указанные обстоятельства исключают возможность повторно провести процедуру торгов нежилого здания кадастровый номер 24:50:0500170:647 и делает оспариваемое предписание антимонопольного органа неисполнимым.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о признании предписания от 12.10.2016 по делу N ТО4-268/2016 недействительным.

Доводы Татарстанского УФАС России, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу N А65-29171/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков