Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2017 г. N Ф06-25836/17 по делу N А12-72660/2016

г. Казань

03 октября 2017 г.

Дело N А12-72660/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Вильданова Р.А., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крумина Игоря Викторовича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2017 (судья Лазаренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-72660/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолТекПром" к Крумину Игорю Викторовичу, третье лицо: Чекункова Людмила Владимировна, об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВолТекПром" (далее- ООО "ВолТекПром", истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Крумину Игорю Викторовичу (далее - Крумин И.В., ответчик) об истребовании документов ООО "ВолТекПром", а именно учредительных документов (уставы в различных редакциях, решения учредителя, протоколы собраний, свидетельства о постановке на учет.); первичной бухгалтерской документации (расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, товарные накладные, платежные поручения); бухгалтерской и налоговой отчетности; хозяйственных договоров общества; правоустанавливающих документов на имущество, принадлежащее обществу; кадровых документов; входящей и исходящей корреспонденции; а также о передачи печати общества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций инстанции норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов арбитражного дела, в период времени с 30.05.2014 по 08.08.2016 ответчик Курмин Игорь Викторович являлся директором ООО "ВолТекПром".

Решением единственного участника ООО "ВолТекПром" N 5/14 от 30.05.2014 Курмин Игорь Викторович был избран на должность генерального директора ООО "ВолТекПром" с 01.06.2014, с правом подписи на банковских и первичных документах сроком на три года.

Решением единственного участника ООО "ВолТекПром" N 3 от 20.06.2015 полномочия Крумина И.В., как генерального директора ООО "ВолТекПром" были прекращены. На должность генерального директора назначен Трашин В.Б.

На основании приказа N 21 от 21.06.2015 Трашин В.Б, вступил в должность генерального директора и приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО "ВолТекПром" с 21.06.2015 в соответствии с решением единственного участника (протокол N 3 от 20.06.2015).

22.05.2016 ООО "ВолТекПром" в адрес Крумина И.В. был направлен запрос о предоставлении годового отчёта и годового бухгалтерского баланса ООО "ВолТекПром" за 2015 год, о предоставлении информации осуществлялись ли ООО "ВолТекПром" какие-либо сделки с недвижимым имуществом в 2015 году. Запрос был направлен в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, что подтверждается описью вложения в письмо и почтовой квитанцией. Ответчиком запрос был получен 05.07.2016, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почта России.

27.05.2016 ООО "ВолТекПром" в адрес Крумина И.В. было также направлено уведомление о необходимости передачи учредительных документов общества, печати, налоговой и бухгалтерской отчетности, первичной документации. Одновременно Крумин И.В. был уведомлен об освобождении от занимаемой должности генерального директора ООО "ВолТекПром". Уведомление ответчику было направлено заказным письмом с уведомлением, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией, получено ответчиком 01.06.2016, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почта России.

27.09.2016 и 22.10.2016 ООО "ВолТекПром" в адрес Крумина И.В. повторно были направлены письма с указанием на необходимость передачи руководителю ООО "ВолТекПром" документов Общества, в том числе учредительных документов, протоколов собраний, договоров, бухгалтерской и налоговой отчетности, первичной документации, кадровой документов, корреспонденции, и все прочих документов Общества, печати, кассы и кассовых документов, имущества общества и списком материально ответственных лиц, у которых находится имущество. Уведомления ответчику были направлены заказными письмами с уведомлением, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией, получены ответчиком 06.10.2016 и 28.11.2016, что подтверждается распечатками с официального сайта Почта России.

Поскольку ответчиком Круминым И.В. вышеуказанные документы не были переданы истцу, то ООО "ВолТекПром" обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Разделом 9 Устава ООО "ВолТекПром" закреплено, что директор действует от имени общества, представляет его интересы, осуществляет иные полномочия, а при осуществлении им прав и исполнении обязанностей действует в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно п. 9.6 раздела 9 Устава, директор общества несет ответственность за убытки, причинённые обществу его виновными действиями (бездействиями).

Разделом 11 Устава закреплено, что общество обязано хранить документы, связанные с деятельностью общества по месту нахождения единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом,

решение об учреждении общества,

устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 названной статьи общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 4 статьи 29 названного Закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Как правомерно установлено судами, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих выполнение бывшим директором общества обязанностей, возложенных на него федеральным законом, в отношении требований истца.

В адрес Крумина И.В. ООО "ВолТекПром" неоднократно направлялись уведомления о необходимости передать истребуемые документы и печать ООО "ВолТекПром". Уведомления ответчиком Круминым И.В. были получены, что не отрицал ответчик в судебном заседании.

Однако каких-либо мер для передачи истребуемых документов и печати не предпринимал.

В ходе судебного рассмотрения дела судом первой инстанции, Крумин И.В. пояснял, что документы и печать ООО "ВолТекПром" находятся по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д.1.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2017 стороны были обязаны явиться 18.04.2017 в 10.00 часов по адресу г. Волжский, пр. Ленина, 1 для передачи документов, принадлежащих ООО "ВолТекПром".

Согласно акту от 18.04.2017, составленному представителями ООО "ВолТекПром" во исполнение определения суда, 18.04.2017 в присутствии ответчика Крумина И.В. было вскрыто помещение, расположенное по адресу г. Волжский, пр. Ленина, д.1, где по указанию Крумина И.В. находятся документы общества. В ходе осмотра помещения истребуемые документы в помещении отсутствовали.

Кроме того, по заявлению руководителя ООО "ВолТекПром" органом предварительного следствия в отношении ответчика Крумина И.В. проводилась процессуальная проверка, было отказано в возбуждении уголовного дела. Из постановления о прекращении уголовного дела также не усматривается, что Круминым И.В. истребуемые документы были переданы последним ООО "ВолТекПром" в установленном порядке.

Также судами правомерно отмечено, что Общество в лице нового директора не обязано доказывать наличие истребуемых документов у бывшего директора, общество императивно обязано хранить ряд документов в силу пункта 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ и Закона N 402-ФЗ.

Надлежащих доказательств отсутствия запрошенных документов и исполнения обязанности по их передачу новому руководителю общества ответчиком не представлено. Следовательно, документы находятся у ответчика, который несет ответственность за организацию хранения указанных документов.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что он не препятствовал ООО "ВолТекПром" в получении документов, в подтверждение чему были представлены письма, направленные ответчиком в адрес директора Трашина В.Б.

Между тем письмо от 19.10.2016 не содержит сведений о передаче документов именно ООО "ВолТекПром", а письмо от 20.02.2017 было направлено ответчиком в адрес истца уже в ходе судебного разбирательства.

Таким образом доказательств исполнения обязанности по передачи документов ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не исполнил.

Поскольку обязанность по предоставлению истребуемых документов со стороны ответчика не исполнена, судебная коллегия соглашается с выводами судов предыдущих инстанций удовлетворивших заявленные требования.

Доводы ответчика со ссылкой на смс - сообщения не могут быть признаны допустимым доказательством по делу, поскольку представленные ответчиком скриншоты экрана мобильного телефона не обладает всеми признаками допустимого письменного доказательства, поскольку не содержит информации о конкретном отправителе смс-сообщения (номер телефона, фамилия, имя, отчество абонента) и о получателе (номер телефона, фамилия, имя, отчество абонента) смс-сообщения, что не позволяет установить достоверность указанной переписки.

Доводы ответчика о том, что ему не было предоставлено решение единственного участника N 3 от 20.06.2015, также являлся предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и правомерно отклонен ввиду следующего.

Так, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии с пп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью, каковым является директор, подлежат внесению в Единый государственный реестр юридических лиц. При смене единоличного исполнительного органа общество обязано в течение грех дней сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Соответствующие изменения подлежат внесению в ЕГРЮЛ в силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ на основании представленного в регистрирующий орган заявления по форме N Р14001. Представлять в регистрирующий орган решение единственного участника ООО о смене генерального директора закон не требует (п. 14.2.05.6 письма ФПС России N СА-4-14/1645 от 31.01.2014).

Таким образом, законодательно не установлена обязанность участника общества либо вновь назначенного директора направлять в адрес предыдущего исполнительного органа решение о прекращении его полномочий, как, и не закреплена обязанность предоставлять такое решение в регистрирующий орган.

В установленном законом порядке ответчиком не оспорен факт его освобождения от занимаемой должности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела из ИФНС России по г. Волжскому по Волгоградской области было затребовано регистрационное дело в отношении ООО "ВолТекПром", согласно которому обществом в полном объеме произведены все регистрационные действия, связанные с изменением единоличного исполнительного органа.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия окружного суда соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу N А12-72660/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

Р.А. Вильданов М.М. Сабиров