Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2017 г. N Ф06-25115/17 по делу N А55-30575/2016

г. Казань

05 октября 2017 г.

Дело N А55-30575/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Петерс О.В. (доверенность от 22.06.2017), Тараблина И.В. (доверенность от 22.06.2017),

ответчика - Губина Р.А. (доверенность от 01.09.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017

по делу N А55-30575/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Ритейл" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" (далее - ООО "Медиа-Маркт-Сатурн", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Ритейл" (далее - ООО "Волга-Ритейл", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 1 188 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в ином судебном составе.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Волга-Ритейл" (арендодатель) и ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" (арендатор) заключен предварительный договор аренды N 1-183/АМ от 18.01.2013, согласно которому арендодатель является инвестором строительства и осуществляет строительство объекта недвижимого имущества (Торговый центр), расположенного по адресу: Российская Федерация, гор. Самара, Южное шоссе, владение 5.

После завершения строительства арендодатель оформит право собственности на Торговый центр в установленном законом порядке.

Арендатор изъявил желание арендовать нежилое помещение в Торговом центре, а арендодатель согласен передать в аренду помещение в Торговом центре после завершения строительства Торгового центра и оформления права собственности арендодателя на построенный Торговый центр на основании договора аренды, который подлежит заключению между арендодателем и арендатором на условиях, указанных в договоре.

Арендатор в целях доведения помещения до состояния, необходимого для осуществления деятельности арендатора, с согласия арендодателя должен выполнить в помещении строительные и отделочные работы в соответствии с условиями и техническими требованиями, описание которых содержится в документации арендатора и в соответствии с Приложениями N 1А по N 1А к Договору.

Начиная с даты открытия помещения арендатор будет использовать помещение в целях осуществления коммерческой деятельности в соответствии с разрешенным использованием.

Помещение в предварительном договоре определено как часть Торгового центра примерной площадью 3 825 кв.м, технические характеристики и описание которого приведены в Приложениях N 1А по N 1F к Предварительному договору, расположенное на 1 и 2 этажах, обозначенное в Приложении N 1С к предварительному договору.

Согласно пункту 2.1 предварительного договора стороны обязуются подписать договор аренды на условиях, согласованных ими в настоящем договоре, в том числе в Приложении N 2, в течение 30 календарных дней с даты регистрации права собственности арендодателя на Торговый центр, в части в которой находится помещение, уполномоченным органом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с требованиями российского законодательства, но в любом случае не позднее 31.12.2042.

Согласно пункту 3.8 предварительного договора арендодатель обязуется обеспечить завершение всех работ в Торговом центре, а также на площадях, которые необходимы для эксплуатации помещения в соответствии с разрешенным использованием, не позднее даты открытия помещения.

К дате доступа арендатора для производства работ арендатора в помещении арендодатель обязуется обеспечить готовность помещения и завершение работ арендодателя в полном соответствии с настоящим договором, если иные сроки не согласованы сторонами в Приложении N 1А.

В соответствии с пунктом 3.9 предварительного договора Арендодатель обязуется в дату доступа предоставить арендатору доступ в помещение в целях выполнения им работ арендатора по акту доступа.

Арендатор обязуется принять помещение на дату доступа при условии выполнения арендодателем работ арендодателя в отношении помещения в соответствии с условиями настоящего договора.

Не позднее чем за 1 месяц до даты доступа арендодатель обязан письменно уведомить арендатора о дате доступа.

На дату доступа стороны составляют акт доступа по форме, согласованной в Приложении N 3 к договору.

Уведомление о дате доступа имеет силу только после получения арендодателем всех необходимых разрешений для работ арендатора, а также после получения арендодателем положительного заключения государственной экспертизы на документацию арендодателя.

В случае, если арендодатель не получит положительного заключения государственной экспертизы на документацию арендодателя на 1 месяц до даты доступа, арендатор вправе не принимать помещение на дату доступа, не приступать к работам арендатора и не подписывать акт доступа.

Стороны также предусмотрели, что если иное не будет письменно согласовано ими в дальнейшем, то в период с даты доступа до даты открытия помещения с арендатора не взимаются какие-либо платежи, за исключением оплаты арендатором платы за пользование помещением в период работ арендатора в соответствии с пунктом 4.1 договора.

На дату доступа арендодатель предоставит арендатору свободное помещение для проведения работ арендатора.

Положения пункта 3.10 предварительного договора определяют, что арендатор обязуется, при условии предоставления арендодателем арендатору помещения в дату доступа в соответствии с условиями договора, не позднее даты открытия помещения выполнить работы арендатора, и передать арендодателю исполнительную документацию в отношении выполненных им работ арендатора - 2 экземпляра на бумажном и 1 экземпляр на электронных носителях (в формате "AUTOCAD").

Арендатор обязуется выполнять работы арендатора в соответствии с согласованной сторонами документацией арендодателя.

Арендатор несет ответственность за доставку и установку всего торгового оборудования в помещении, необходимого для осуществления Разрешенного использования с даты открытия помещения.

Подрядчики арендатора должны иметь соответствующие лицензии, сертификаты, допуски к СРО в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Арендодатель обязуется предпринять все необходимые действия для того, чтобы право собственности арендодателя на Торговый центр, включая помещение, было зарегистрировано в кратчайшие сроки.

Арендодатель обязан уведомить арендатора о регистрации права собственности на Торговый центр, включая помещение в течение 10 календарных дней с момента получения свидетельства о праве собственности.

В пункте 3.13, абзаце 2 предварительного договора стороны предусмотрели, что арендодатель обязуется в течение 3 месяцев с даты открытия помещения получить кадастровый паспорт на Торговый центр, включая помещение, учитывая произведенные работы арендатора в части возведения перегородок в помещении.

В случае, если арендатор после получения такого кадастрового паспорта без письменного согласия арендодателя внесет в конфигурацию помещения изменения, требующие внесения изменений в кадастровый паспорт, арендатор обязуется возместить документально подтвержденные расходы арендодателя, связанные с внесением изменений в кадастровый паспорт.

При этом пункт 3.13, абзац 3 предварительного договора определяет, что арендодатель обязуется обеспечить получение разрешения на ввод в эксплуатацию Торгового центра, включая Помещение (с учетом произведенных работ арендатора в помещении) в кратчайшие сроки после завершения работ арендатора, но не позднее чем за 3 календарных дня до даты открытия помещения и передать арендатору в тот же срок его копию.

В случае если арендодатель не получит разрешение на ввод Торгового центра включая помещение в эксплуатацию за 3 календарных дня до даты открытия помещения и в соответствии с этим арендатор не сможет начать ведение коммерческой деятельности арендатора в помещении в соответствии с разрешенным использованием на дату открытия помещения, арендодатель обязуется уплачивать арендатору неустойку в размере 6 000 долларов США по курсу Банка России за каждый день просрочки.

Согласно доводам истца, обязательство арендодателя по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передаче его копии Арендатору было исполнено с нарушением сроков, не 11.12.2013, как того требует пункт 3.13 предварительного договора, а 28.06.2014, то есть с просрочкой в 198 календарных дней.

Сумма неустойки за просрочку обязательства из расчета 6 000 долларов США по курсу Банка России за каждый день просрочки составила 1 188 000 долларов США, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, исследовав фактические обстоятельств исполнения сторонами условий предварительного договора, исходя из буквального толкования его терминов, выражений и условий, факта согласования сторонами даты открытия помещения в Акте о начале коммерческой деятельности от 28.08.2014, руководствуясь положениями статей 309, 330, 406, 421, 429, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки по пункту 3.13 договора в связи с ненаступлением совокупности согласованных сторонами условий для её взыскания.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, поскольку ответчиком был получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Торгового центра, он обратился в суд с иском о признании права собственности на данный объект.

Вступившим в законную силу 28.06.2014 решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2014 по делу N А55-3787/2014, исковое заявление ответчика было удовлетворено.

После вступления решения по делу N А55-3787/2014 в законную силу сторонами во исполнение предварительного договора был подписан акт о начале коммерческой деятельности от 28.08.2014, согласно которому, стороны согласовали, что дата подписания сторонами данного акта является датой открытия помещения (датой начала коммерческой деятельности) для ведения коммерческой деятельности арендатора в соответствии с Разрешенным использованием, как оно указано в пункте 1.1 "ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ" предварительного договора.

Поскольку соглашением сторон условие, определяющее дату открытия помещения (дату начала коммерческой деятельности), изменено с указанием на порядок определения такой даты на определенную календарную дату - 28 августа 2014 года, а решение о признании права собственности за ответчиком вступило в законную силу 28 июня 2014 года, то судебные инстанции пришли к правильному выводу, что ответчик не может быть признан просрочившим исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.13 договора.

При этом судом апелляционной инстанции были рассмотрены и отклонены доводы заявителя кассационной жалобы о том, что дату открытия помещения (дату начала коммерческой деятельности) следует определять без учета изменения данного условия актом о начале коммерческой деятельности от 28.08.2014.

Судебные инстанции также пришли к выводам, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил суду надлежащих доказательств обращения к арендодателю с требованием о подписании акта об открытии и начале коммерческой деятельности до 28.08.2014, а также доказательств наличия как у помещения, так и у самого истца до этого момента технической, экономической и иного рода готовности для осуществления коммерческой деятельности.

Таким образом, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, установив отсутствие в просрочке исполнения обязательств.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судебными инстанциями обстоятельств дела и выводами о дате открытия торгового центра, фактического неполучения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, неотносимости к рассматриваемому иску представленного истцом заключения специалиста об установлении факта просрочки обязательств со стороны истца не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм материального, либо процессуального права, а направлены на переоценку указанных обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А55-30575/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин